№6003-25-00-2к/1772

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Хан Н.С.,

с участием представителя истца Савицкой К.П.,

ответчика Жуманова Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Имангалиева Жомарта Алиевича к Ормановой Фаризе Бауыржановне, Жуманову Жаксылыку Бахтияровичу о признании договора купли-прожажи нежилого помещения недействительным, возложении обязанности возвратить помещение,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Савицкой К.П. на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 19 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 19 ноября 2024 года, оставленного без изменений постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 февраля 2025 года, в удовлетворении иска Имангалиева Жомарта Алиевича к Ормановой Фаризе Бауыржановне, Жуманову Жаксылыку Бахтияровичу о признании договора купли-прожажи нежилого помещения недействительным, возложении обязанности возвратить помещение отказано.

В кассационной жалобе истец, просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что выводы суда не соотвесвуют обстоятельствам установленнм по делу, ответчик не отрицала о наличии обязательств по возврату займа, суд применил нормы материального права о которых истец не заявлял.

Ответчик Орманова Ф. Б. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в кассационном суде, на судебное заседание не явилась, что в силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов,

указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2023 года между Имангалиевым Ж.А. и Ормановой Ф.Б. заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: город Астана, проспект Р.Қошқарбаева, дом 10, н.п. 27, сумма сделки составила 110 000 000 тенге (далее-нежилое помещение, объект недвижимости).

В этот же день между Имангалиевым Ж.А. и Ормановой Ф.Б. заключен договор займа, на основании которого последняя получила денежные средства в сумме 365 000 000 тенге со сроком возврата по траншам до 25 декабря 2023 года (далее-договор займа).

10 октября 2023 года Ормановой Ф.Б. предоставлено гарантийное обязательство, согласно которому она обязалась в случае несвоевременных выплат одного из траншев по договору займа, вернуть Имангалиеву Ж.А. нежилое помещение. 23 октября 2023 года между Ормановой Ф.Б. и Жумановым Ж.Б. заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, сумма по соглашению сторон составила 260 000 000 тенге (далеедоговор, оспариваемая сделка).

Отказывая в иске, местные суды исходили из того, что на момент заключения договора ограничений не имелось, дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

В силу норм частей 1, 2 статьи 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Сторона истца последовательно настаивала на основании признании сделки недействительной по пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан ( далее- ГК), что отражено и в кассационной жалобе. Вместе с тем, каких-либо доводов или доказательств о том, что договор куплипродажи между Ормановой Ф.Б. и Жумановым Ж.Б. не соответствует требованиям законодательства, либо совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка суду не представлено.

Материалами дела доказывается и не оспаривается сторонами, что на момент совершения оспариваемой сделки каких-либо ограничений на объекте недвижимости не имелось. Истцом гарантийное обязательство как обременение на нежилом помещении не регистрировалось, что является процессуальным упущением. Факт перечисления Жумановым Ж.Б. продавцу

Ормановой Ф.Б. денежной суммы за приобретаемое имущество подтверждается платежными документами.

Из обстоятельств указанных в иске, местные суды обоснованно дали оценку основаниям для признания сделки недействительной с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом (пункт 4 статьи 158 ГК).

Для признания сделки недействительной по указанному

основанию

необходимо доказать, что другой участник сделки знал или должен был знать

об этом намерении.

Однако достоверных сведений о том, что покупатель Жуманов Ж.Б. знал или должен был знать об имеющейся задолженности у Ормановой Ф.Б. , не имеется. В суде кассационной инстанции представитель истца признала, что Орманова Ф.Б. и Жуманов Ж.Б. не состоят в каких-либо родственных отношениях, до сделки не знали друг друга.

Доводы кассационной жалобы связаны с неверным толкованием норм материального права, его несогласием с правовой оценкой, данной нижестоящими судебными инстанциями совокупности представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены судебных актов кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 февраля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истцабез удовлетворения.

Председательствующий К. Исмагулова

Судьи М.Черняховская

Н.Хан