ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года №6003-25-00-4к/2593 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Абдугалиева Д.А., судей – Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием прокурора Тогаева К.К., представителя истца Жаркынбекова М.К., представителей ответчика Самархановой Б.К. и Назиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску некоммерческого акционерного общества «Западно-Казахстанский медицинский университет имени Марата Оспанова» (далее - Университет) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Актюбинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений №06-07/4597 от 14 ноября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области (далее - СМАС) от 11 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда (далее - СКАД) от 14 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что внесенное предписание в части является незаконным, поскольку при назначении и проведении проверки имелись нарушения.

Решением СМАС от 11 марта 2025 года иск удовлетворен частично, признано незаконным и отменено предписание №06-07/4597 от 14 ноября 2024 года в части на сумму 2 135 620 000 тенге. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 14 августа 2025 года решение СМАС изменено. Решение суда об отказе в удовлетворении иска в части на сумму 1 735 468 тенге отменено и этой части принято новое решение об удовлетворении иска, признано незаконным и отменено предписание №0607/4597 от 14 ноября 2024 года в части на сумму 1 735 468 тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

От представителя акционерного общества «Фонд социального медицинского страхования» (далее - Фонд) поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи. Однако ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно. Указанное не является основанием для изменения формата проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции. В этой связи, дело рассмотрено без их участия.

От заинтересованных лиц Министерства финансов и Министерства здравоохранения Республики Казахстан поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Из установленных обстоятельств следует, что республиканским государственным учреждением «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) 9 июля 2024 года в рамках исполнения поручения Премьер-Министра Республики Казахстан поручено Департаменту проведение аудита в организациях здравоохранения, оказывающих онкологическую помощь населению за период с 2022 года по 1 полугодие 2024 года, в том числе и в Университете (пункт 3 приложения к письму). Согласно аудиторскому отчету №06-10-90 от 6 сентября 2024 года следует, что выявлены нарушения на общую сумму 2 559 326,7 тысяч тенге, из них финансовые нарушения на сумму 2 192 827,7 тысяч тенге и нарушения процедурного характера на сумму 366 499,0 тысяч тенге.

Приказом Департамента №156 от 13 ноября 2024 года утверждено аудиторское заключение.

14 ноября 2024 года Департаментом в адрес Университета внесено предписание об устранении нарушений и рассмотрении ответственности должностных лиц их допустивших №06-07/4597, согласно которому установлены финансовые нарушения на сумму 2 192 827,7 тысяч тенге и нарушения процедурного характера на сумму 366 499 000 тенге.

Данным предписанием Университету предписано:

• принять меры по возмещению в бюджет сумму 53 329 900 тенге,

• размере 2 135 620 000 тенге,

• восстановить сумму 3 877 800 тенге.

При этом, процедурные нарушения на сумму 366 499 000 тенге и финансовые нарушения на сумму 3 877 800 тенге Университетом в иске не оспариваются.

Из финансовых нарушений Университетом обжаловано в суд предписание в части:

• возмещения в бюджет 53 329 900 тенге, которая состоит из 50 802 846,34 тенге (пункты 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 аудиторского заключения - дефекты в виде завышения уровня весового коэффициента клинико-затратным группам) и 2 527 100 тенге (пункты 18, 19, 20, 21, 22, 23 аудиторского заключения - излишне перечисленные денежные средства поставщикам);

• 2 135 620 000 тенге, которые подлежат восстановлению на бюджетный счет Университета.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отменяя предписание в части на сумму 2 135 620 000 тенге, пришел к выводу, что указанные денежные средства, поступившие от Фонда в качестве оплаты за услуги, являются собственностью Университета; со стороны Фонда претензии по оказанным услугам отсутствуют; указанные денежные средства не выведены из Университета; суд не усмотрел нарушений в перемещении денежных средств между его банковскими счетами.

Апелляционная инстанция, согласившись выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска и отмены предписания на сумму 2 135 620 000 тенге, дополнительно признала незаконным и отменила предписание на сумму 1 735 468 тенге.

Суд апелляционной инстанции указал, что Департамент в этой части (1 735 468 тенге) незаконно провел проверку по вопросам, не предусмотренным утвержденной Программой проведения внутреннего государственного аудита (далее - Программа). Товары и услуги, приобретенные Университетом:

• у индивидуального предпринимателя (далее - ИП) «Prime» по договору о государственных закупках №162 от 12 марта 2023 года на сумму 556 800 тенге (термопринтер в количестве 16 штук);

• у ИП «Kaz Oil» по договору о государственных закупках №714 от 8 декабря 2021 года на сумму 26 500 тенге (трансмиссионное масло в количестве 20 литров);

• у ИП «Макшанцев» по платежному поручению №29 от 4 января 2024 года на сумму 45 000 тенге (техобслуживание контрольно-кассовой машины); - у НО «Ассоциация Когнитивно-Поведенческой Психотерапии» по платежному поручению №1401 от 7 февраля 2023 года на сумму 1 107 200 тенге, эквивалентных 166 500 рублям (назначение платежа не указано) - не относятся к лекарственным средствам или медицинским изделиям, аудит в этой области не предусмотрен Программой, соответственно Департамент не вправе был проводить проверку в этой части и вносить предписание.

В соответствии со статьей 5 Закона «О государственном аудите и финансовом контроле» (далее – Закон) финансовый контроль осуществляется органами государственного аудита и финансового контроля в пределах компетенции, установленной Законом, иными законами Республики Казахстан, актами Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан, посредством обеспечения возмещения в бюджет, восстановления путем выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров и (или) отражения по учету выявленных сумму нарушений, исполнения предписаний и привлечения к ответственности виновных лиц.

Мерами реагирования финансового контроля является вынесение обязательного для исполнения всеми государственными органами, организациями, должностными лицами предписания об устранении выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших.

В соответствии со статьей 7 Закона классификатор нарушений включает в себя следующие виды нарушений: - финансовые нарушения, повлекшие необоснованное использование бюджетных средств, активов государства и субъектов квазигосударственного сектора, связанных грантов, государственных и гарантированных государством займов, а также займов, привлекаемых под поручительство государства; - нарушения процедурного характера, не повлекшие необоснованного использования бюджетных средств, активов государства и субъектов квазигосударственного сектора, связанных грантов, государственных и гарантированных государством займов, а также займов, привлекаемых под поручительство государства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 Закона выявляемые факты нарушений и недостатков по результатам государственного аудита основываются на аудиторских доказательствах и (или) иных документах и информации. Аудиторскими доказательствами являются фактические данные с учетом их законности, достоверности и допустимости, на основе которых государственные аудиторы устанавливают наличие или отсутствие нарушений и недостатков, а также иные материалы, подтверждающие изложенные в аудиторском отчете факты.

В соответствии с пунктами 94, 97, 98 Правил проведения внутреннего государственного аудита и финансового контроля, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года №392 (далее - Правила) выявленные нарушения и недостатки описываются объективно и точно, с указанием необходимых ссылок на реквизиты оригиналов документов, подтверждающих достоверность записей в аудиторском отчете, а также статей, пунктов и подпунктов нормативных правовых актов, положения которых нарушены. Не допускается включение в аудиторский отчет или аудиторский отчет по финансовой отчетности фактов, выводов, не подтвержденных соответствующими аудиторскими доказательствами и (или) иными документами и информацией. Отсутствие документов и (или) иной информации, подтверждающих изложенные в аудиторском отчете или аудиторском отчете по финансовой отчетности нарушения, является нарушением стандартов.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичной незаконности вынесенных по делу судебных актов, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

При этом суд кассационной инстанции в силу положений части первой статьи 449 ГПК проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы Департамента.

Из установленных обстоятельств следует, что Департаментом в Университете проведен аудит в части оказания онкологической помощи населению за период с 2022 года по 1 полугодие 2024 года.

По результатам аудита Департаментом в адрес Университета внесено оспариваемое предписание, согласно которому установлены финансовые нарушения на сумму 2 192 827,7 тысяч тенге и нарушения процедурного характера на сумму 366 499 000 тенге.

При этом, аудиторский отчет (аудиторское заключение) и внесенное предписание в части восстановления на бюджетный счет Университета суммы в размере 2 135 620 000 тенге составлены без полного и объективного изучения документов объекта государственного аудита и не содержат аудиторские доказательства, что является нарушением вышеприведенных норм Закона и Правил.

Финансовые нарушения на указанную сумму не нашли своего объективного подтверждения, Департаментом не предоставлены доказательства (документы), свидетельствующие о их наличии, не обеспечен объективный подход (достоверность, прозрачность) при проведении государственного аудита.

Так, из выводов аудита следует, что Университетом в период с 1 января 2022 года по 30 июня 2024 года допущено перемещение денежных средств с бюджетного на внебюджетный счет, и впоследствии не возвращены на бюджетный счет 2 135 620,0 тысяч тенге.

Указанное по мнению Департамента является финансовым нарушением. Однако, вменяемые Университету обстоятельства не являются таковыми в силу следующего.

Установлено, что между Фондом и Университетом в 2021, 2023, 2024 годах заключены договора закупа медицинских услуг в системе обязательного социального медицинского страхования в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи (далее - ГОБМП), по которым имеются акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Расчетный счет KZ866010121000012027 (АО «Народный Банк Казахстана») определен сторонами в договорах как счет, предназначенный для и в поступления денежных средств по договорам с Фондом в рамках ГОБМП системе обязательного социального медицинского страхования (далее - ОСМС).

Департамент требует возвратить вышеприведенную сумму с других счетов Университета на счет KZ866010121000012027, принадлежащий истцу, обосновывая необходимостью их нахождения именно на этом счету, поскольку он является бюджетным.

Как указывалось выше, между Фондом и Университетом заключены соответствующие договора, условия по которым со стороны последнего выполнены в полном объеме, необходимый и предусмотренный условиями договоров перечень услуг оказан, акты подписаны.

Указанное соответствует положениям статей 35, 36 Закона «Об обязательном социальном медицинском страховании» и пунктов 3, 17 Правил оплаты услуг субъектов здравоохранения в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи и (или) в системе обязательного социального медицинского страхования, утвержденных приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 20 декабря 2020 года №ҚР ДСМ291/2020.

Представители Фонда подтвердили, что обязательства Университетом выполнены в полном объеме и денежные средства перечисленные на его расчетные счета являются собственностью истца.

Нецелевого использования денежных средств не имеется, поскольку перечисленный Фондом объем бюджетных средств освоен Университетом, он обеспечен объемом оказанных услуг в рамках договоров и подтвержден актами оказанных услуг с последующей оплатой этими же денежными средствами.

Поступившие от Фонда на расчетные счета денежные средства являются собственностью истца, они не выводились из Университета.

При указанных обстоятельствах, выводы нижестоящих судов об отсутствии финансовых нарушений в этой части являются правильными.

При этом сам факт перемещения денежных средств между своими счетами не является финансовым нарушением, положения пункта 6 Правил ведения бухгалтерского учета, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан №241 от 31 марта 2015 года, не исключают этого, поскольку ведение раздельного учета доходов и расходов в Университете имеется.

Нормативного правогого обоснования бюджетных и внебюджетных счетов не имеется, ответчик в этой части указанное не подтвердил.

Департаментом проведен аудит только одного вышеуказанного счета KZ866010121000012027, другие счета Университета (имеет 15 расчетных счетов) проверке не подвергались, движение средств по ним не оценивалось. Поэтому внесенное предписание в указанной части не соответствует требованиям статьи 79 АППК.

В силу подпункта 1) части второй статьи 129 АППК бремя доказывания по иску об оспаривании возлагается на ответчика, принявшего обременительный административный акт. В силу статьи 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

Со стороны Департамента в этой части не представлены достоверные и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, приводимые последним обстоятельства не опровергнуты.

Обсуждая выводы апелляционной инстанции относительно признания незаконным и отмены предписания на сумму 1 735 468 тенге кассационный суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции указал, что Департамент в этой части (1 735 468 тенге) незаконно провел проверку, пункт 4 Программы предполагает аудит лишь в части проведения аудита государственных закупок лекарственных средств и медицинский изделий. Закупаемые у ИП «Prime» (термопринтер), ИП «Kaz Oil» (трансмиссионное масло), ИП «Макшанцев» (техобслуживание контрольно-кассовой машины), НО «Ассоциация Когнитивно-Поведенческой Психотерапии» (назначение не указано) товары (услуги) не относятся к лекарственным средствам или медицинским изделиям, в связи с чем Департамент не вправе был проводить проверку в этой части и вносить предписание.

Между тем, кассационный суд не соглашается с указанной позицией апелляционной инстанции, поскольку пунктом 3 этой же Программы предусмотрен аудит использования финансовых и материальных средств, в число которых входит и аудит банковских и кассовых операций (бухгалтерского учета, оказания платных услуг). В адрес вышеприведенных ИП «Prime», ИП «Kaz Oil», ИП «Макшанцев» и НО «Ассоциация КогнитивноПоведенческой Психотерапии» имели факты необоснованного (излишнего) перечисления денежных средств, без подтверждающих документов. Указанное охватывается требованиями пункта 3 Программы, как следствие у Департамента имелись правовые основания для проведения проверки в этой части, что подтверждает необоснованность выводов суда апелляционной инстанции.

В остальной части судебные акты сторонами не оспариваются, в кассационной жалобе Департамента иные доводы не приводятся.

Таким образом, кассационный суд приходит к выводу об изменении постановления суда апелляционной инстанции и отмене в части принятия нового решения об удовлетворении иска в части отмены предписания на сумму 1 735 468 тенге. Апелляционной инстанцией существенно нарушены нормы материального и процессуального права, ее выводы в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 14 августа 2025 года по данному делу изменить.

В части признания незаконным и отмене предписания №06-07/4597 от 14 ноября 2024 года в части на сумму 1 735 468 тенге отменить и в этой части решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 11 марта 2025 года оставить в силе.

В остальной части постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 14 августа 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Актюбинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

М. Касымов

судьи

Г. Едрисова