6001-22-00-3ПП/66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Жармухамбетовой С.А.,

судей Максюта Е.Т., Молдахметовой Т.А.,

с участием представителей истца – Т[...], Ж[...], Ә[...],

ответчика М[...] и его представителей Б[...], В[...], Д[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Государственного учреждения «Министерство юстиции Республики Казахстан» о лишении М[...] лицензии на право занятия адвокатской деятельностью,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Есильского районного суда города Нур-Султана от 26 февраля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 8 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство) обратилось в суд с иском о лишении М[...] лицензии на право занятия адвокатской деятельностью.

Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 26 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. М[...] лишен лицензии на право занятия адвокатской деятельностью от 1 марта 2012 года № 12000725, выданной Министерством. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 8 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве М[...], указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права.

Заслушав пояснения ответчика и его представителей в поддержку доводов представления, возражения представителей истца, изучив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие нарушения судом по данному делу допущены. Из материалов дела следует, что М[...] осуществлял адвокатскую деятельность на основании государственной лицензии от 1 марта 2012 года № 12000725 на право занятия адвокатской деятельностью, выданной Министерством.

Cудом установлено и сторонами не оспаривается, что 29 апреля 2019 года в районном суде № 2 Алматинского района города Нур-Султана было рассмотрено уголовное дело, где интересы одного из подсудимых представлял М[...]

1 марта 2019 года в интересах своего подзащитного адвокатом М[...] подано ходатайство о предоставлении записей всех судебных заседаний, произведенных посредством аудио, - видеозаписи стороне защиты, в том числе и адвокату Г[...] П[...] выдаче копии аудио, - видеозаписи судебного заседания адвокат Г[...]. взял на себя обязательство не передавать полученные записи третьим лицам, не выкладывать в социальных сетях и средствах массовой информации, что подтверждается расписками.

А[...][...] в социальной сети 24 августа в 20:18 и 27 августа 2019 года в 07:53 разместил часть полученных копий аудио -, видеозаписей судебных заседаний, сопровождая комментариями о поведении судьи и личной субъективной оценкой. Считая, что данные действия ответчика являются неоднократным и грубым нарушением законодательства в сфере адвокатской деятельности, принципов оказания юридической помощи и Кодекса профессиональной этики адвокатов, республиканское государственное учреждение «Департамент юстиции города Нур-Султана» направило в адрес Министерства представление о лишении М[...] лицензии на право занятия адвокатской деятельностью.

Удовлетворяя требования Министерства, суды пришли к выводу о том, что ответчик, приняв на себя обязательство соблюдать требования законодательства, и достоверно зная о наличии запрета на публикацию копии аудио-, видеозаписей судебных заседаний, грубо нарушил указанные выше нормы и права участников процесса, неоднократно разместив указанные копии их в социальных сетях.

Между тем такие выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на неполном и необъективном рассмотрении дела, связаны с неправильным применением и толкованием норм материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 44 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и правовой помощи» основанием для лишения лицензии является грубое либо неоднократное нарушение адвокатом при исполнении им профессиональных обязанностей законодательства Республики Казахстан, принципов оказания юридической помощи, Кодекса профессиональной этики адвокатов. Судом установлено, что непосредственно опубликование полученных копий аудио-, видеозаписей судебных заседаний произведены адвокатом Г[...]., который обязался не распространять полученные данные в социальных сетях.

Как следует из материалов дела, М[...] произвел дважды репост копий аудио,-видеозаписей судебных заседаний опубликованных адвокатом Г[...].

И[...] из смысла определения «репост» (от английского re – «снова, еще раз» и post) – это распространение поста с указанием на распространяющее лицо. То есть у репоста два автора - автор текста и автор распространения. В данном случае М[...] сделал репост, что сторонами не отрицается, а значит воспроизвел фрагмент материала, распространенный другим лицом.

Судебная коллегия, не отрицая права истца на постановку вопроса о лишении адвоката лицензии, полагает, что лишение ответчика лицензии является крайней мерой наказания. С учетом установленного коллегия полагает, что репост поста нельзя отнести к такому виду виновного поведения, которое делает недостойным ответчика заниматься адвокатской деятельностью.

Коллегия также не может согласиться с выводами местных судов относительно неоднократности допущенных адвокатом нарушений своих профессиональных обязанностей, поскольку М[...] действия произведены относительно одного и того же дела, что не может охватываться понятием неоднократности нарушений норм действующего законодательства и служить достаточным основанием для лишения адвоката лицензии.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, а также судами допущена ошибка в применении норм материального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Есильского районного суда города Нур-Султана от 26 февраля 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 8 июня 2020 года по гражданскому делу по иску государственного учреждения «Министерство юстиции Республики Казахстан» о лишении М[...] лицензии на право занятия адвокатской деятельностью отменить.

По делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения «Министерство юстиции Республики Казахстан» о лишении М[...] лицензии на право занятия адвокатской деятельностью.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий С. Жармухамбетова

Судьи коллегии Е. Максюта

Т. Молдахметова Копия верна Т. Молдахметова