6001-24-00-6ап/1567

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Баймаханова С.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием представителей ответчика Байтемировой Ш.Ш., Малик Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «DAUREN BUILD» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет казначейства) о признании незаконным и отмене приказа №173881-09-23 о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок от 12 сентября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 10 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 16 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что обеспечение исполнения договора о государственных закупках представлено им своевременно в виде договора страхования гражданско-правовой ответственности поставщика, отклоненного заказчиком по формальным основаниям.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 10 января 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено: отменить приказ уполномоченного органа в лице Комитета казначейства от 12 сентября 2023 года № 173881-09-23 о включении Товарищества в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Частным определением от 10 января 2024 года доведено до акима Жамбылской области, прокурора Жамбылской области о допущенных нарушениях законности со стороны Отдела ЖКХ.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 16 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что по итогам государственных закупок способом открытого конкурса №10038758 от 20 июля 2023 года по лоту «Работы по ремонту автомобильной дороги» Товарищество определено победителем.

31 июля 2023 года между Отделом ЖКХ и Товариществом заключен договор о государственных закупках №419 на общую сумму 243 019 251,33 тенге.

До 15 августа 2023 года Товарищество обязалось внести сумму обеспечения исполнения договора в размере 7 290 577,54 тенге.

В связи с невнесением обеспечения исполнения договора, 5 сентября 2023 года Заказчиком в одностороннем порядке договор расторгнут.

12 сентября 2023 года ответчиком вынесен приказ № 173881-09-23 о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок (далее – обжалуемый приказ).

14 сентября 2023 года Товарищество посредством веб-портала государственных закупок обратилось в согласительную комиссию. 1 ноября 2023 года согласительной комиссией отказано в исключении потенциального поставщика из реестра недобросовестных участников государственных закупок.

Не соглашаясь с обжалуемым приказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что у истца отсутствовал умысел на уклонение от внесения обеспечения исполнения по договору.

Судами принято во внимание, что после заключения договора 1 августа 2023 года истцом заключен договор добровольного страхования гражданскоправовой ответственности с АО «Нефтяная страховая компания».

2 августа 2023 года указанный договор размещен на веб-портале государственных закупок.

Страховщиком заключение договора и внесение истцом страховой суммы подтверждены, легитимность договора никем не оспорена.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях истца признаков недобросовестности.

Несоответствие представленного поставщиком договора Типовому договору носит формальный характер и не может служить достаточным основанием для включения истца в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзыве и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 10 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 16 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев С. Баймаханов Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова