6001-24-00-3гп-276

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Айтжанова Е.Ж., Куанышбаевой Р.А., рассмотрев с участием представителей истца Ж[...], ответчика С[...],

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С[...] к акционерному обществу (далее - АО) «First Heartland Jusan Bank» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

поступившее по ходатайству представителя ответчика К[...] о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 29 августа 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автотранспортное средство марки «N[...]», 2013 года выпуска, государственный номер [...], VIN № [...] (далее - машина, спорный автомобиль), которое находится в незаконном владении ответчика.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 29 августа 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: истребовать у АО «First Heartland Jusan Bank» (далее - Банк) автомобиль марки «Nissan Patrol», 2013 года выпуска, государственный номер [...], VIN № [...] и передать во владение С[...]

Р[...] вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда Алматинского городского суда от 13 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

В отзыве на ходатайство представитель истца Ж[...] просит оставить в силе оспариваемые судебные акты ввиду их обоснованности и законности.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование доводов ходатайства, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу установлены.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2013 года между АО «Цеснабанк» и А[...] заключен договор банковского займа №RZA13-200-3910, по которому последнему предоставлен заем в размере 15 338 174 тенге, со ставкой вознаграждения 23,6 %, сроком на 84 месяца на приобретение легкового автотранспортного средства марки «N[...]», 2013 года выпуска, черного цвета, кузов № [...].

В этот же день заемщиком в ТОО «AA[...]» по договору куплипродажи приобретен автомобиль марки «Nissan Patrol», 2013 года выпуска, кузов № [...], стоимостью 15 667 120 тенге, который согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства ВА №00219297 зарегистрирован за А[...], с закреплением государственного номера [...]. В качестве обеспечения обязательств заемщика по исполнению договора займа 9 октября 2013 года между Банком и заемщиком оформлен договор о залоге транспортного средства №RZA13-200-3910, зарегистрированный в уполномоченном органе.

В связи с неисполнением обязательств А[...], заочным решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 4 мая 2014 года автомобиль марки «Nissan Patrol», 2013 года выпуска, двигатель № VK560887932A, кузов № [...], цвет черный, принадлежащий А[...], изъят в заклад Банку.

В ходе исполнения данного решения суда и установления местонахождения автомобиля было возбуждено уголовное дело, в результате расследования которого установлена регистрация машины за С[...]

Так, 6 февраля 2015 года между В[...] и С[...] заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Nissan Patrol», 2013 года выпуска, № [...], который 7 февраля 2015 года поставлен на учет в городе Павлодаре и зарегистрирован за истцом, автомобилю присвоен государственный номер [...].

Приговором Алмалинского райсуда города Алматы от 22 июня 2016 года Ж[...], Р[...], Т[...] и другие признаны виновными по статье 177 части 4 пункту «б» Уголовного кодекса (в редакции от 16 июля 1997 года) в хищении чужого имущества путем обмана, в группе лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в том числе и по факту совершения мошенничества в отношении АО «Цеснабанк» по займу А[...]

Данным приговором суда оставлен без рассмотрения гражданский иск Банка о взыскании с подсудимых суммы по договору в отношении заемщика А[...], в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Бостандыкского районного суда города Алматы об изъятии автомобиля в заклад.

Вещественное доказательство в виде автомашины «Nissan Patrol», 2013 года выпуска, государственный номер [...], черного цвета, номер шасси …221, зарегистрированной на имя С[...], оставлено в его владении с сохранением наложенного ареста, с запретом распоряжения до разрешения гражданского иска АО «Цеснабанк» в рамках гражданского судопроизводства.

Арест на данную автомашину сохранен до рассмотрения гражданского иска АО «Цеснабанк» по договору автокредитования с А[...]

В апреле 2019 года по решению общего собрания акционеров АО «Цеснабанк» наименование изменено на АО «First Heartland Jusan Bank» (далее - Банк).

Удовлетворяя иск С[...] и истребуя спорный автомобиль у Банка, местные суды мотивировали свое решение тем, что истец является собственником автомобиля, который находится в его фактическом владении. Поскольку право собственности на автомобиль не оспорено, какие-либо отношения обязательственного характера между сторонами отсутствуют, то суды пришли к выводу об отсутствии у Банка оснований удерживать у себя транспортное средство истца.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций коллегия не может согласиться.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 188 Гражданского кодекса (далее - ГК) право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Право собственности передается другому лицу со всеми обременениями, имевшимися на момент совершения сделки.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать это имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу пункта 1 статьи 299 ГК залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с условиями Договора о залоге от 9 октября 2013 года Залогодержатель вправе требовать немедленной передачи предмета залога в заклад, в случаях, определенных подпунктом з) пункта 3.2 настоящего договора, а именно: если возникает реальная угроза сохранности предмета залога, ухудшения финансового положения залогодателя, возникновения просрочки, либо другого нарушения исполнения обязательств по договору банковского займа.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по договору, имел задолженность в сумме 17 211 700 тенге, то решением суда от 4 мая 2014 года спорный автомобиль изъят в заклад Банка.

Вступивший в законную силу данный судебный акт подлежал исполнению в силу требований статьи 21 ГПК.

Как установлено в суде и не оспаривалось истцом, автомобиль, принадлежащий А[...] и являющийся предметом залога, а также автомобиль, приобретенный истцом, является одним и тем же автомобилем. Вместе с тем приобретенный истцом в 2015 году залоговый автомобиль поставлен на учет в нарушение пункта 32 Правил государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 2014 года № 862, согласно которому на транспорт, находящийся под обременением, дубликаты документов и ГРНЗ выдаются на основании разрешительных документов, выданных органами, которыми наложены соответствующие ограничения (в редакции 2014 года).

Также согласно правилам пункта 1 статьи 323 ГК в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

То есть законодателем определено, что если право собственности на заложенное имущество перешло другому лицу в результате его отчуждения, то право залога сохраняется.

Таким образом, право залога следует за вещью, являющейся предметом залога, содержание которого императивно определено законом (пункт 1 статьи 299 ГК).

Право залога - это право на чужое имущество, благодаря которому залогодержатель в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом такого имущества, имеет возможность своими действиями, не зависящими от воли залогодателя, обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования за счет его стоимости.

Судебная коллегия, учитывая имеющийся договор залога спорного автомобиля, вступившее в законную силу решение суда об изъятии машины в заклад Банка, считает, что возникновение у С[...] права собственности на автомобиль никоим образом не ограничивает права залогодержателя на залоговое имущество.

В этой связи являются несостоятельными возражения истца о том, что право собственности истца на спорный автомобиль не оспорено, а также наличие решения суда от 12 мая 2021 года, которым действия ЧСИ Б[...] об изъятии транспортного средства признаны незаконными.

Учитывая, что местными судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые в ходатайстве судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска С[...]

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке в размере 923 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 29 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 ноября 2023 года отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в иске С[...] к АО «First Heartland Jusan Bank» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Взыскать со С[...] в пользу АО «First Heartland Jusan Bank» расходы по оплате государственной пошлины в размере 923 (девятьсот двадцать три) тенге.

Ходатайство удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи

Б.Токтарова Е.Айтжанов Р.Куанышбаева