№6003-26-00-2к\504

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Даненовой А.А., Токсанбаева А.Б.,

с участием представителя истца Сералиева Б.К., представителя ответчика Кульниязова И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммунального государственного учреждения «Общеобразовательная средняя школа № 87 имени Абдраш Назарбекова» управления образования города Шымкент к индивидуальному предпринимателю Назаровой Замире Юсуповне, третьим лицам республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Шымкент Комитета внутреннего государственного аудита Министерства Финансов Республики Казахстан», государственному учреждению «Управление образования города Шымкент» о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 30 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным требованием, мотивируя тем, что ответчиком предоставлена недостоверная информация по квалификационным требованиям.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 14 июля 2025 года требования истца удовлетворены. Постановлено признать индивидуального предпринимателя Назарову Замиру Юсуповну недобросовестным участником государственных закупок и взыскать с нее в доход государства государственную пошлину 1 966 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 30 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что ответчиком для участия в конкурсе в сведениях о квалификации предоставлена недостоверная информация по материальным ресурсам.

В апреле 2024 года государственным учреждением «Управление государственных закупок города Шымкент» на веб-портале государственных закупок размещено объявление на проведение конкурса по закупкам услуг организации питания в ряде школ города, в том числе и Конкурс № 11937745-

1 «Приобретение услуг по питанию КГУ «Общеобразовательная средняя школа № 87 имени Абдраш Назарбекова» управления образования города Шымкент».

Ответчиком при участии в данном конкурсе были заявлены трудовые ресурсы с приложением подтверждающих документов, в том числе, в качестве поваров были заявлены Токсанбаева М.Б., Ибрагимова А.А., Жаханова Г.У., Кадирова Б.Е.

Согласно сведений РГУ «Департамент Комитета государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Шымкент» от 7 ноября 2024 года следует, что заявленные ответчиком в конкурсной заявке повара Токсанбаева М.Б., Жаханова Г.У., Кадирова Б.Е. не состоят с ней в трудовых отношениях и фактически работают в других местах.

Вследствие чего, 19 февраля 2025 года ДВГА в адрес ГУ «Управление образования города Шымкент» направлено письмо о необходимости принятия мер по включению потенциального поставщика ИП «Назарова» в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

2 апреля 2025 года в адрес Ответчика поступило письмо с ГУ «Управления образования города Шымкент» о принятии мер на основании письма ДВГА.

Указанное письмо от 2 апреля 2025 года послужило основанием для подачи в суд иска. Обязанность заказчика обратиться в суд с требованием о признании ответчика недобросовестным поставщиком возникла 2 апреля 2025 года.

ИП «Назарова» для подтверждения наличия трудовых ресурсов представило электронные копии трудовых договоров с поварами Токсанбаевой М.Б., Жахановой Г.У., Кадировой Б.Е., которые на момент подачи заявки на участие в конкурсе уже состояли в трудовых отношениях с ТОО «Детский ясли-сад «Түймеқыз», ТОО «Қарқын-2030» и ТОО «Ясли сад «Зарина».

Согласно справок о поступлении и движении средств вкладчика единого накопительнного пенсионного фонда от ответчика в качестве работодателя в адрес поваров Токсанбаевой М.Б., Жахановой Г.У., Кадировой Б.Е. денежные средства не поступали.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 30 сентября 2025 года, по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Даненова А.А.