6001-22-00-6ап/1210

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца – Н[...],

представителя ответчика – Б[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ж[...] к ответчику государственному учреждению «Департамент полиции города Шымкент Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент) об обязании произвести государственную регистрацию автотранспортного средства, выдачи технического паспорта и государственного регистрационного номерного знака,

поступившее по кассационной жалобе Департамента на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что Департаментом незаконно отказано в регистрации транспортного средства ввиду отсутствия документа подтверждающего уплату сбора за первичную регистрацию.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 января 2021 года иск удовлетворен. Ответчик обязан произвести государственную регистрацию автотранспортного средства и выдать свидетельство о регистрации.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу о результатах электронного аукциона №217099 от 5 августа 2021 года, истцу реализовано автотранспортное средство марки «Mazda-626» (далее – спорное автотранспортное средство). В целях регистрации автотранспортного средства истец обратился в Департамент.

Однако ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату сбора за первичную регистрацию и технических документов на спорное транспортное средство на территории Республики Казахстан, Департаментом отказано в регистрации.

Местные суды, удовлетворяя иск, мотивировали тем, что спорное автотранспортное средство не подлежит таможенному декларированию и отказ государственного органа в регистрации транспортного средства является незаконным, поскольку истец не является его производителем либо импортером.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу государственного учреждения «Департамент полиции города Шымкент Министерства внутренних дел Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова