ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1615 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

c участием представителя истца Бастаубай А.Г., представителей ответчиков Токтаровой Н.С., Укановой Т.Д., Кельдиновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жумабековой Сауле Оналсыновны к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по городу Астана» (далее - Департамент), республиканскому государственному учреждению «Комитет медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее - Комитет) о привлечении Комитета к административной ответственности, признании необоснованным и не имеющим силы решения Комитета от 25 сентября 2024 года, признании необоснованным и отмене акта проверки от 29 мая 2024 года и решения Департамента от 31 мая 2024 года, обязании Департамент провести дополнительную проверку,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Жумабекова С.О. обратилась в суд к ответчикам с требованиями о привлечении Комитета к административной ответственности за нарушение сроков рассмотрения апелляционных жалоб, признании решения Комитета от 26 сентября 2024 года необоснованным и не имеющим силы, признании необоснованными и подлежащими отмене акта о результатах проверки от 29 мая 2024 года и заключения специалиста: 1) в части необязательности использования лечебной прокладки и отсутствия вины врача клиники ТОО «АЛАШ 001» Кадыркуловой З.Р. в причинении пульпита; 2) в части отсутствия показаний для удаления 45 зуба, обязании Департамент принять административный акт, в котором установить факты причинения клиникой ТОО «АЛАШ 001» пульпита, периодонтита и вынужденного удаления 45 зуба Жумабековой С.О. (на основании документов клиники ONE DENT) с решением вопроса об ответственности клиники ТОО «АЛАШ 001».

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 ноября 2024 года иск возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 декабря 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами, указывая на ошибочность выводов судов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав представителя истца Бастаубай А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков Токтаровой Н.С., Укановой Т.Д., Кельдиновой А.Д., изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что в Департамент поступило обращение Жумабековой С.О. №ЖТ-2024-03854470 от 26 апреля 2024 года по качеству оказанной медицинской помощи.

22 мая 2024 года вынесен акт о назначении проверки №112, который 23 мая 2024 года зарегистрирован в РГУ «Департамент Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по городу Астана №2471000000601012/00114 (далее -акт о назначении проверки №112).

По результатам проверки составлен акт о результатах проверки №112 от 29 мая 2024 года, согласно которому выявлены следующие нарушения:

• в нарушение статьи 202 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» (далее Кодекс) и пункта 4 приказа Министра здравоохранения Республики Казахстан от 29 октября 2020 года №ҚР ДСМ-170/2020 «Об утверждении правил оказания платных услуг субъектами здравоохранения и типовой формы договора по предоставлению платных медицинских услуг (помощи)» и приказа и.о. Министра здравоохранения Республики Казахстан от 30 марта 2023 года №49 «Об утверждении стандарта организации оказания первичной медико-санитарной помощи в Республике Казахстан» (далее-Приказ №49) - отсутствует договор на оказание платных медицинских услуг между Стоматологией и Жумабековой С.О.;

• в нарушение требований приказа Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 20 мая 2015 года №364 «Об утверждении формы письменного добровольного согласия пациента при инвазивных вмешательствах», требований приказа и.о. Министра здравоохранения Республики Казахстан от 30 октября 2020 года № №ҚР ДСМ-175/2020 «Об утверждении форм учетной документации в области здравоохранения, а также инструкций по их заполнению» (далее - Приказ №175) - предоставленное Стоматологией информированное добровольное согласие не соответствует утвержденной форме;

• в нарушение требований Кодекса и приказа №49 - медицинская помощь Жумабековой С.О. предоставлялась без заключения информированного согласия пациентки на оказание медицинской помощи; - в нарушение требований Приказа №175 и приказа Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 24 февраля 2023 года №31 «Об утверждении Стандарта организации оказания стоматологической помощи в Республике Казахстан» - медицинская карта форма 058у заполнена не в полном объеме, не заполнены графы: перенесенные и сопутствующие заболевания, развитие настоящего заболевания, данные объективного исследования, внешний осмотр, прикус, состояние слизистой оболочки полости рта, десен, альвеолярных отростков и неба, данные рентгеновских, лабораторных исследований, осмотр полости рта, состояние зубов.

29 мая 2024 года Департаментом в адрес ТОО «АЛАШ 001» внесено предписание об устранении нарушений №112 (далее - предписание №112), которым предписано: Строго соблюдать нормативно-правовые акты в сфере здравоохранения Республики Казахстан.

1. разработать и утвердить типовую форму договора на оказание платных медицинских услуг;

2. провести обучающий семинар с сотрудниками на тему «Информированное согласие пациента на медицинскую помощь, инвазивные вмешательства»;

3. провести обучающий семинар с сотрудниками на тему «Ведение медицинской документации».

Срок устранения: 12 июня 2024 года.

Жумабекова С.О. не согласившись с актом о результатах проверки и предписанием, подала жалобу 11 июня 2024 года №ЖТ-2024-04346866 в Комитет.

Решением Комитета от 25 сентября 2024 года жалоба Жумабековой С.О. оставлена без удовлетворения, акт о результатах проверки и предписание оставлены в силе.

Не соглашаясь с результатами проверки, проведенной Департаментом и Комитетом, истец обратился в суд.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно подпунктам 3), 4), 5), 9) части первой статьи 4 АППК обременяющий административный акт - акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным способом ухудшающий его положение.

Административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Административный иск (иск) - требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что публичноправовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Взаимоотношения между истцом и ответчиками не носят публичноправовой характер.

В силу части седьмой статьи 3 АППК дела, порядок производства которых предусмотрен, в том числе законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Привлечение Комитета к административной ответственности за нарушение сроков рассмотрения апелляционной жалобы в полномочие административного суда не входит.

Исходя из смысла статьтей 91, 100 АППК, решение вышестоящего органа, принятое по жалобе, поданной в досудебном порядке, не подлежит самостоятельному оспариванию в суде.

Оспариваемый истцом документ от 25 сентября 2024 года, названный Комитетом «решение», не является административным актом, поскольку не порождает у истца публичных прав и обязанностей, не налагает на него какой-либо обязанности, не отказывает в реализации, не ограничивает, не прекращает каких-либо прав истца.

Акт о результатах проверки не может быть самостоятельным предметом судебного оспаривания, так как представляет собой один из этапов административный процедуры при принятии государственным органом административного акта. Этот документ влечет для истца правовых последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов.

Заключение специалиста также не является административным актом.

В силу правовой природы субъективных публичных прав истец не обладает правом понудить Департамент, в том числе через суд, принять административный акт, содержащий выводы, удовлетворяющие истца.

Анализируя основания предъявления иска и заявленные требования, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В связи с чем, суды обоснованно возвратили иск по подпункту 11) части второй статьи 138 АППК.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Жумабековой Сауле Оналсыновны оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи: Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.