Дело № 6003-26-00-2к/2392

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам

в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исмагуловой К.К., Черняховской М.Р.,

с участием представителя истца Е[...],

представителей ответчика Н[...], Ф[...]., Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску некоммерческого акционерного общества (далее НАО) «Жетысуский университет имени Ильяса Жансугурова» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее ТОО) «RP[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по кассационной жалобе ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «RP[...]» на решение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 15 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 14 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2025 года между НАО «Жетысуский университет имени И.Жансугурова» и ТОО «RP[...]» заключен договор о государственных закупках (далее - договор).

По условиям договора, поставщик обязался поставить товар «Бумага А4 «SvetoCopy» на общую сумму – 1 792 000 тенге.

Срок исполнения договора указан как 16 календарных дней со дня заключения договора.

Заказчик обязался принять товар и произвести оплату.

5 августа 2025 года договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

7 августа 2025 года истец обратился в суд с иском о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору и несвоевременную поставку товара.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 15 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 14 января 2026 года, ТОО «RP[...]» признано недобросовестным участником государственных закупок.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ответчик ТОО «RP[...]» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на то, что техническая спецификация содержала указание на конкретный товарный знак «SvetoCopy», что противоречит законодательству о государственных закупках.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В суде установлено, что между НАО «Жетысуский университет имени И. Жансугурова» и ТОО «RP[...]» заключен договор о государственных закупках товаров от 25 июня 2025 года, по условиям которого ответчик обязался поставить бумагу формата А4 марки «SvetoCopy» на общую сумму 1 792 000 тенге.

Закупка проведена способом запроса ценовых предложений от 27 мая 2025 года.

Согласно договору срок поставки товара составлял 16 календарных дней со дня его заключения, не позднее 11 июля 2025 года.

Во исполнение обязательств по договору ответчиком поставлен товар, однако истец отказался от его принятия, мотивируя тем, что поставленный товар не является «SvetoCopy».

26 июня 2025 года истец направил в адрес ответчика уведомление о несоответствии товара технической спецификации и предоставил срок до 31 июля 2025 года поставить требуемый товар.

5 августа 2025 года договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

В дальнейшем истец разместил объявление №15195596-1 на поставку бумаги, по результатам которого ответчик признан единственным потенциальным поставщиком.

В связи с этим ему направлено приглашение к участию в закупке способом из одного источника по несостоявшимся закупкам.

12 августа 2025 года стороны заключили повторно договор о государственных закупках способом из одного источника посредством электронных закупок на поставку бумаги формата А4 без указания товарного знака.

19 августа 2025 года сторонами подписан акт приема-передачи товара № 250559/00/1, согласно которому ТОО «RP[...]» поставило бумагу для офисного оборудования формата А4 в количестве 1 000 штук на общую сумму 1 792 000 тенге, а заказчик принял поставленный товар.

Суд первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком, удовлетворили исковые требования о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок по договору от 25 июня 2025 года.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан установлено, что должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о государственных закупках» при рассмотрении исков о признании поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках, недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части пятой статьи 6 ГПК. Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 401 ГК).

Суд отмечает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в несвоевременной поставке товара.

Вместе с тем, спорный товар поставлен и принят заказчиком, что свидетельствует об исполнении обязательств по новому договору.

Указанное обстоятельство не повлекло существенных негативных последствий для заказчика и не может служить основанием для признания ответчика недобросовестным участником государственных закупок.

Непризнание ответчика недобросовестным участником государственных закупок соответствует принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы. Допущенные судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, но допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 15 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 14 января 2026 года отменить. Вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска некоммерческого акционерного общества «Жетысуский университет имени Ильяса Жансугурова» к товариществу с ограниченной ответственностью «RP[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок. Кассационную жалобу ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «RP[...]» удовлетворить.

Председательствующий А.З. Каирбеков

М.Р. Черняховская