П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/2312 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О., с участием заявителя Токабаева А.А.

представителей заинтересованных лиц: Министерства внутренних дел Республики Казахстан Султанова И.С., Департамента полиции Акмолинской области Имантаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Токабаева Айбека Акбалашовича об установлении факта трудового стажа,

поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 18 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 18 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной в коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 июня 2025 года, удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, возражения третьих лиц, исследовав материалы дела в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из справки Крестьянского хозяйства (далее - КХ) «Мұрагер» заявитель Токабаев А.А. осуществлял трудовую деятельность в КХ с 10 ноября 1993 года по 1 декабря 1998 года в должности инженера-техника. Главой КХ «Мұрагер» с 1991 года являлся Жакупов Р.З., с 1995 года по настоящее время - Умбетбаев Б.З.

Однако в трудовой книжке указанные сведения не отражены.

В настоящее время деятельность КХ не прекращена.

Вступившим в законную силу решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 16 июня 2020 года отказано в удовлетворении иска Токабаева А.А. к Департаменту об оспаривании решения по отказу в перерасчете трудового стажа.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 6 декабря 2023 года иск Токабаева А.А. об оспаривании действий и принуждении назначить пенсионные выплаты за период работы в КХ возвращен ввиду пропуска срока.

Заявитель, обратившись в суд, просил установить факт трудового стажа за вышеназванный период, установление данного факта необходимо ему для назначения пенсии по выслуге лет.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что Токабаев А.А. не доказал факт трудовой деятельности в КХ в заявленный период времени. Свидетельские показания посчитал голословными, не подтвержденными допустимыми доказательствами.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд считает выводы местных судов законными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со статьей 305 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или юридических лиц.

Согласно статье 306 ГПК суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 14 Закона «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», действовавшего в период спорных правоотношений, трудовой стаж для исчисления пенсионных выплат по возрасту учитывается за период до 1 января 1998 года. Трудовой стаж подтверждается трудовой книжкой, а при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней устанавливается на основании документов, подтверждающих сведения о работе, либо решения суда.

То есть доказательством, подтверждающим периоды работы до 01.01.1998 года, является трудовая книжка. При ее отсутствии, а также в случаях, когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение факта принимаются следующие доказательства: письменные трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении, ведомости или расчетные листки о получении заработной платы; штатное расписание; табель учета рабочего времени; свидетельские показания, подтверждающие трудовую деятельность.

Таких доказательств заявителем не представлено.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на свидетельские показания необоснован, так как допрошенными свидетелями не подтверждена их трудовая деятельность в КХ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисление КХ ежемесячных обязательных пенсионных взносов за предъявляемый период.

Согласно справке госархива материалы в отношении КХ на хранение не поступали. Соответствующих записей в трудовой книжке Токабаева А.А. также не имеется.

В настоящее время деятельность КХ не прекращена. Доказательств невозможности установления факта в ином порядке заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, выводы местных судов согласуются с вышеприведенными нормами законодательства.

Доводы жалобы связаны с неверным толкованием норм материального права и его несогласием с правовой оценкой в совокупности представленных доказательств.

Таким образом, обстоятельства по делу установлены судами верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов кассационный суд не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 18 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 июня 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий С.Нурабай Судьи Л.Алпысова

А.Тогумбетова