6001-24-00-6ап/3593

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Кенжебаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску потребительского кооператива «Автокаблики и Ко» (далее – Кооператив) к коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконными действий по прекращению рассмотрения заявления о предоставлении права на земельный участок для эксплуатации и обслуживания гаражей на новый срок,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Акопян Ф.Ю. на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Кооператив обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 октября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Материалами дела установлено, что 4 июля 2017 года постановлением акимата города Алматы (далее – акимат) за №3/240-1507 участникам кондоминиума (орган управления - Кооператив) на праве общего долевого временного возмездного краткосрочного землепользования сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 0,4351 га для эксплуатации и обслуживания гаражей, расположенных по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, южнее улицы Байкадамова, восточнее улицы Каблукова, с кадастровым номером 20-313-015-341. 10 июля 2017 года между Кооперативом и Управлением заключен договор об аренде земельного участка № 2767 сроком аренды до 4 июля 2020 года.

В последующем указанному земельному участку присвоен адрес: город Алматы, Бостандыкский район, улица Кекимбаева, 28а.

7 апреля 2021 года истец обратился на имя акима города Алматы с заявлением о предоставлении права временного землепользования на 10 лет на земельный участок для эксплуатации и пользования гаражей.

30 апреля 2021 года постановлением акимата №2/205-427 истцу отказано в предоставлении права временного возмездного землепользования (на новый срок) для эксплуатации и обслуживания гаражей. Основания отказа: испрашиваемый земельный участок согласно плану реализации градостроительных регламентов застройки функциональных зон территории города Алматы, и проекту детальной планировки территории города Алматы является землей общего пользования и находится в зоне отчуждения метрополитена (2 линия); в пределах «красных линий» улиц, которые в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» применяются для регулирования границ застройки; в зоне отчуждения инженерных коммуникаций, где в соответствии с Правилами содержания инженерных коммуникации в городе Алматы, не допускается складывать различные материалы и предметы, возводить любые постройки и т.д.

23 февраля 2024 года истец повторно обратился к акиму с заявлением о предоставлении права временного землепользования на земельный участок на новый срок.

14 марта 2024 года Управлением предоставлен ответ о том, что истцу ранее было отказано в предоставлении права временного землепользования на новый срок постановлением акимата от 30 апреля 2021 года №2/205-427, в связи с чем, рассмотрение повторного заявления подлежит прекращению.

Не согласившись с действиями Управления, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, правильно руководствовались требованиями статьи 88 АППК, указав, что поскольку истцом в повторном заявлении не приведено новых обстоятельств, действия ответчика по прекращению административной процедуры и не рассмотрению обращения истца по существу, являются правомерными. Доводы жалобы о принятии нового Генерального плана развития города Алматы и ПДП обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку функциональная зона территории земельного участка изменению не подвергалась, участок также находится в пределах красных линий улиц и на территории дорог и проездов. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Акопян Ф.Ю. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Г. Нурбаев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья Ш. Даниярова