6001-25-00-3гп/124

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Савиновой А.С.,

судей Бектурганова М.Ж., Иманиязовой Ш.С.,

с участием представителей истца Аметова Т.Т., ответчика Беспаева Ш.А., посредством мобильной видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айсаровой Жананурхан Бекташовны к Ибрагимовой Тамаре Сергеевне о сносе незаконно возведенных объектов строительства,

поступившее по ходатайству представителя истца Аметова Т.Т. о пересмотре решения Алатауского районного суда города Алматы от 12 июня 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности устранить нарушения прав на земельный участок путем сноса и реконструкции забора, о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, мотивировав тем, что на смежном с ней земельном участке, принадлежащем ответчику, эксплуатируются три жилых дома. В период с 2020 по 2021 годы ответчик построила гараж (литер Г-1) и летнюю кухню (литер Г- 2) (далее – спорная постройка), а также без ее согласия возвела капитальный забор в высоту более 2 метров. Данные действия нарушают ее права, поскольку ограничивают поступление солнечного света в комнаты ее жилого дома и забор возведен с нарушением границ ее земельного участка.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, коммунальное государственное учреждение (далее – КГУ) «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы», КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы», филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы.

Решением Алатауского районного суда города Алматы от 12 июня 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено обязать ответчика произвести реконструкцию установленного ею капитального забора, расположенного по адресу: город Алматы, Алатауский район, микрорайон Теректі, улица Мектеп, дом 22,

кадастровый номер 20:321:069:749, разделяющего земельные участки сторон, путем снижения высоты забора до 1 метра 70 сантиметров.

Обязать ответчика перенести ограждение в виде капитального забора по этому же адресу в соответствии с границами земельного участка, кадастровый номер 20:321:069:749, на расстояние от настоящего расположения 0,0004 га и 0,0007 га в сторону ответчика.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 сентября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены от 23 мая 2013 года №6285 и протокола от 14 апреля 2015 года №1939 собственником жилого дома с земельным участком, кадастровый номер 20:321:069:102, расположенных по адресу: город Алматы, Алатауский район, микрорайон Теректі, улица Мектеп, дом 16 Б, является истец Айсарова Ж.Б.

Собственником смежного жилого дома с земельным участком площадью 0,1000 га по адресу: город Алматы, Алатауский район, микрорайон Теректі, улица Мектеп, дом 22 (ранее 16 А) является ответчик Ибрагимова Т.С.

Установлено, что земельные участки сторон разделяет общий забор.

В части реконструкции капитального забора судебные акты не оспорены.

Судебные инстанции при разрешении иска о признании строения, возведенного ответчиком, самовольной постройкой и сносе спорной постройки, исходили из положений статьи 12 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан»

(далее – Закон), согласно которым использование земельных участков собственниками либо землепользователями для застройки (включая прокладку коммуникаций, инженерную подготовку территории, благоустройство, озеленение и другие виды обустройства участка), а также для расширения или реконструкции зданий (строений, сооружений) может осуществляться только в соответствии с утвержденной в установленном законодательством Республики Казахстан порядке проектной документацией и с соблюдением целевого назначения или сервитута, зонирования территории, красных линий и линий регулирования застройки, правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства и эксплуатации.

В силу подпункта 17-5 пункта 1 статьи 24 Закона принятие решений о применении к нарушителям предусмотренных законодательных мер в связи с допущенными нарушениями и отклонениями от норм законодательства, государственных нормативных требований, условий и ограничений, установленных в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности отнесено к полномочиям уполномоченных органов в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. Учитывая вышеприведенные требования закона, местные суды пришли к выводу о том, что несоблюдение ответчиком норм в области архитектурной и градостроительной деятельности, а также отсутствие необходимых разрешительных документов на спорное строение не привели к нарушению прав Айсаровой Ж.Б. Вопрос о привлечении к ответственности и устранении нарушений законодательства входит в компетенцию уполномоченного органа, а именно КГУ « Управление государственного архитектурно-строительного контроля города Алматы ».

По мнению местных судов, проверку объекта строительства, возведенного ответчиком на собственном участке, на предмет соответствия требованиям закона вправе производить уполномоченные государственные органы, чью компетенцию не могут замещать суды.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, истец приводит возражения относительно выводов суда об отсутствии у него права на предъявление иска в защиту своего нарушенного права вследствие незаконного строительства.

Так, истцом заявлено о несоблюдении ответчиком отступа при строительстве от домостроения истца в нарушение СН РК 3.01-02-2012 и СП РК 3.01-102-2012 «Планировка и застройка районов индивидуального жилищного строительства», а также о нарушении пунктов 5.2.1 и 5.2.10 СП РК 3.01-102-2012, регламентирующих размещение жилого дома, хозяйственнобытовых построек, где размер в плане и по высоте должны определяться застройщиком (или по его заказу другим лицом) с учетом нормативных требований и обеспечения необходимых условий инсоляции смежных участков.

Однако, как указывалось выше, при нарушении установленных требований в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности

принятие соответствующих мер по их устранению отнесено к полномочиям уполномоченных органов в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

Истец как физическое лицо вправе обратиться за судебной защитой со ссылкой на несоблюдение ответчиком строительных норм и иных требований законодательства, если они повлекли нарушение его прав, выразившееся в конкретных обстоятельствах.

Между тем, истцом не приведены достоверные доказательства в подтверждение своего нарушенного права.

Суду не представлены обоснования того, каким образом несоблюдение отступа при размещении жилого дома и хозяйственных построек от границ смежного усадебного участка нарушило непосредственно права истца и в чем это выразилось. Нарушение инсоляции в связи с возведенными спорными постройками близ окон дома истца, отсутствие проезда для сохранения противопожарной безопасности не подтверждены соответствующими заключениями специалистов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебными инстанциями нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены судебных актов и удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 сентября 2024 года оставить в силе, ходатайство представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий А. Савинова

Судьи М. Бектурганов

Ш. Иманиязова