6001-24-00-6ап/2774

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И., представителя истца Агибева Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Еңбек» учреждений уголовно – исполнительной системы Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан к государственному судебному исполнителю Есекеновой Нурие Максутовне об оспаривании постановления о взыскании исполнительской санкции,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Западно - Казахстанской области от 23 июля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Западно – Казахстанского областного суда от 23 августа 2024 года,

РГП на ПХВ «Еңбек» учреждений уголовно-исполнительной системы Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан (далее – РГП «Енбек») обратилось в суд с вышеуказанным иском к государственному судебному исполнителю Есекеновой Н.М. (далее – ГСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 23 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 23 августа 2024 года, в удовлетворении иска РГП «Енбек» к ГСИ об оспаривании постановления о взыскании исполнительской санкции - отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что филиал не является юридическим лицом, не может выступать в качестве должника в исполнительном производстве, так как является структурным подразделением юридического лица. Местные суды рассмотрели иск, признавая законность привлечения филиала в качестве должника, при этом игнорируя положения пункта 1 статьи 16 Закона, согласно которого правом обжалования действия (бездействия) или решения судебного исполнителя имеет лишь сторона исполнительного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Саттыбаева Б.И., полагавшего судебные акты местных судов подлежащих оставлению без изменения, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что 14 апреля 2022 года учинена исполнительная надпись о взыскании с филиала «Еңбек-Жайық» РГП на ПХВ «Еңбек» в пользу АО «Aqtobe su-energy grup» задолженности в размере 1 459 805 тенге, расходов по совершению нотариальных действий в сумме 3 064 тенге.

Постановлением ГСИ от 25 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство.

Платежным поручением №228 от 07 июня 2022 года филиал «ЕңбекЖайық» осуществил перевод суммы на счет взыскателя АО «Aqtobe su-energy grup" в размере 1 250 000 тенге

Платежным поручением №236 от 08 июня 2022 года на счет взыскателя поступил остаток суммы задолженности в размере 212 869 тенге.

09 июня 2022 года ГСИ вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с исполнением его в полном объеме.

23 мая 2024 года в адрес РГП «Еңбек» направлено уведомление о необходимости погашения в добровольном порядке в доход государства исполнительской санкции в размере 146 286 тенге в срок до 30 мая 2024 года. 31 мая 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительской санкции. Постановлением от 31 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с филиала «Еңбек-Жайық» исполнительской санкции в доход государства.

07 июня 2024 года сумма взысканной исполнительской санкции поступила на счет взыскателя.

Постановлением от 07 июня 2024 года исполнительное производство прекращено в связи с взысканием исполнительской санкции в полном объеме.

Истец, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительской санкции обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) государственный судебный исполнитель после полного исполнения исполнительного документа предлагает должнику добровольно оплатить исполнительскую санкцию в доход государства в размере десяти процентов от взысканной суммы или стоимости имущества или десяти месячных расчетных показателей с физических лиц и двадцати месячных расчетных показателей с юридических лиц по исполнительным документам неимущественного характера.

В случае отказа должника государственный судебный исполнитель взыскивает исполнительскую санкцию на основании вынесенного постановления о взыскании с должника исполнительской санкции. Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, местные суды пришли к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку ответчиком при вынесении оспариваемого акта не нарушены требования вышеназванного закона, которые возлагают на судебного исполнителя обязанность по взысканию исполнительской санкции после полного исполнения исполнительного документа.

Местными судами установлено, что после предложения должнику добровольно оплатить исполнительскую санкцию, ГСИ было вынесено оспариваемое постановление от 31 мая 2024 года о взыскании с филиала «Еңбек-Жайық» РГП «Еңбек» исполнительской санкции в доход государства в сумме 146 287 тенге.

Коллегия считает правильными выводы местных судов о том, что постановление о взыскании исполнительской санкции основано на исполнительном производстве, которое завершено полным исполнением, при этом истцом эти действия судебного исполнителя не обжаловались. В рамках же настоящего дела правовая оценка законности возбуждения исполнительного производства в отношении филиала юридического лица дана быть не может.

Равно, как и ссылку на часть 3 статьи 103 Гражданского кодекса Республики Казахстан, согласно которой, государство не отвечает по обязательствам предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами, опровергая доводы истца о том, что исполнительская санкция не взыскивается, если должником является государство.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно – Казахстанской области от 23 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно – Казахстанского областного суда от 23 августа 2024 года по данному делу - оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Зайнуллина Самата Хабибуллаевича – оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.