П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/4256 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Тлеубаевой А.К., Мамырбаевой Л.Б., с участием прокурора Саттыбаева Б.И., представителя истца Тлеухан Р.Т., ответчика Актыбаева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акимата города Алматы к Актыбаеву Калыбеку Карибековичу, Актыбай Біржану Қалыбекұлы, Карибекову Бауржану Калыбековичу, Сайлыбаевой Дамире Сайлыбайқызы о принудительном отчуждении (выкупе) для государственных нужд земельного участка с объектом недвижимости с выплатой денежной компенсации и выселении,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Актыбаева К.К. на решение Алатауского районного суда города Алматы от 28 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Решением Алатауского районного суда города Алматы от 28 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 августа 2025 года, иск удовлетворен частично. Постановлено:

Произвести принудительное отчуждение для государственных нужд земельного участка, кадастровый №20-321-072-1049, площадью 0,0700 га и находящегося на нем жилого (садового) дома общей площадью 51,5 кв.м., расположенных по адресу: город Алматы, садоводческое товарищество «Алтын-Алма», дом 14, принадлежащих Актыбаеву К.К., c выплатой денежной компенсации в сумме 21 853 373 тенге, компенсации стоимости зеленых насаждений - 837 716 тенге, убытков в связи с изъятием - 735 662 тенге. Принудительно прекратить право собственности Актыбаева К.К. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: город Алматы, Алатауский район, садоводческое товарищество «Алтын-Алма», дом 14. После выплаты денежной компенсации выселить Актыбаева К.К., Актыбай Б.Қ., Карибекова Б.К., Сайлыбаеву Д.С. со всеми совместно проживающими лицами из жилого дома, расположенного по адресу: город Алматы, Алатауский район, садоводческое товарищество «Алтын-Алма», дом 14. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, в ходе которого учесть результаты независимой оценки, назначив судебную экспертизу по определению реальной рыночной стоимости изымаемого имущества.

Заслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата города Алматы от 27 февраля 2023 года №1/1-148 «О начале принудительного отчуждения земельных участков или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд» постановлено начать принудительное отчуждение земельных участков или иного недвижимого имущества, расположенных в Алатауском районе города Алматы в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд, для пробивки улицы Саина.

В перечень земельных участков, подлежащих принудительному отчуждению, включен принадлежащий Актыбаеву К.К. земельный участок с кадастровым №20-321-07201049 площадью 0,0700 га, расположенный по адресу: город Алматы, садоводческое товарищество «Алтын-Алма», дом 14. Ответчик извещен о начале принудительного отчуждения письменным уведомлением от 6 марта 2023 года, проект договора об отчуждении получен им 9 августа 2023 года.

Однако соглашение о выкупной цене с ответчиком не достигнуто, что послужило поводом для обращения в суд.

Суд, удовлетворяя требования уполномоченного органа, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Республики Казахстан, Земельного кодекса Республики Казахстан, Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» пришел к выводу, что имущество ответчика подлежит принудительному отчуждению.

Согласно представленному истцом отчету об оценке объекта от 24 июля 2023 года ТОО «EXPO Оценка» рыночная стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составила 17 366 068 тенге.

В связи с несогласием ответчика с указанной стоимостью определением от 4 апреля 2024 года назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта межрегионального Центра судебных экспертиз по Юго-Восточному региону №7711 от 31 мая 2024 года на момент проведения исследования рыночная стоимость земельного участка может составлять 10 773 070 тенге, восстановительная стоимость дачного дома и хозяйственных построек - 8 898 728 тенге, компенсационная стоимость зеленых насаждений - 837 716 тенге, стоимость убытков, связанных с принудительным отчуждением недвижимого имущества - 735 662 тенге, всего 21 245 176 тенге.

В связи с неполнотой экспертного исследования, связанного с не разрешением вопроса относительно рыночной стоимости дома, определением

суда от 17 июня 2024 года назначена дополнительная судебная строительнотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №11755 от 21 июня 2024 года (дополнительное) рыночная стоимость жилого (садового) дома на момент проведения исследования может составлять 11 080 303 тенге.

При определении размера денежной компенсации суд принял во внимание выводы судебных экспертов, считая их соответствующими действительному состоянию имущества и отражающими его реальную рыночную стоимость.

С указанными выводами согласилась апелляционная коллегия. Кассационный суд считает, что выводы судебных инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Пунктом 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд» разъяснено, при исследовании отчётов, письменных консультаций специалистов и других документов, связанных с оценочной деятельностью, судам следует проверить их на соответствие положениям нормативных правовых актов, предусматривающих порядок, стандарт и методику оценки по рыночной стоимости земельного участка (права землепользования), домостроения, других объектов недвижимости, а также другого имущества, подлежащего оценке. При этом следует иметь в виду, что размер денежной компенсации за принудительно отчуждаемый земельный участок не может определяться, исходя из его нормативной либо кадастровой цены, поскольку они не отражают рыночную стоимость земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Закона о государственном имуществе.

Оценивая в совокупности доказательства, суды пришли к верному выводу, что заключение судебного эксперта является достоверным доказательством, данное заключение не вызывает сомнения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в результате исследования объекта путем сопоставления информации о спросе и предложении на аналогичные объекты с учетом корректировки на месторасположение, целевое назначение земельного участка, его площади. Таким образом, при определении стоимости выкупаемого имущества суд правомерно принял в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебного эксперта. Оснований подвергать под сомнение выводы судебной экспертизы нет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельства по делу установлены судами верно, существенного нарушения норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная судебная коллегия правомерно отклонила довод ответчика о заниженной стоимости компенсации в сравнении с компенсационными выплатами соседних земельных участков, указав, что денежная компенсация определяется, исходя из рыночной стоимости отдельно взятого имущества и зависит от его характеристик, иных показателей на момент проведения исследования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, заключаются в несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, выводы судебных инстанций основаны на надлежащей оценке установленных по делу обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорное правоотношение.

В связи с чем, кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Алатауского районного суда города Алматы от 28 июня 2024 года , постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 августа 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

А.Тогумбетова А.Тлеубаева Л.Мамырбаева

Председательствующий Судьи