6001-21-00-3Г/2097(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство АО «Фонд проблемных кредитов»

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 31 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 10 марта 2021 года

по гражданскому делу по заявлению АО «Фонд проблемных кредитов» к ТОО «А[...]» о признании банкротом,

УСТАНОВИЛА:

АО «Фонд проблемных кредитов» (далее - Фонд) обратилось в суд с заявлением о признании ТОО «А[...]» (далее - Товарищество, Должник) банкротом.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 31 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 10 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Фонд просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления, указывая на допущенные местными судами грубые нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что ТОО «А[...]» зарегистрировано 31 октября 1997 года, перерегистрация произведена 6 декабря 2005 года.

Участником Товарищества является Компания «МондиалИнтернейшнл L.L.C.», первым руководителем Б[...]

[...] февраля 2007 года АО «Банк ТуранАлем» (далее - Банк) установило Товариществу лимит кредитования в размере 3 000 000 долларов США.

Согласно условиям договоров банковского займа возврат суммы кредита

и уплата вознаграждения (интереса) осуществляются Должником путем перечисления денег Банку в сроки и размерах, согласно графикам погашения задолженности, указанных в приложении к договорам. Кредитные средства выданы Должнику на условиях срочности, платности, возвратности, обеспеченности.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договорам займа Должник передал Банку недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 120 га, расположенный по адресу: Алматинская область, [...] (далее - Залоговое имущество).

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 3 июня 2008 года c Должника в пользу Банка взыскан основной долг в размере 5 884 870,16 долларов США и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 272 456 тенге.

На основании договора купли-продажи активов от 1 июля 2017 года и акта приема-передачи активов от 26 июля 2017 года Банк передал в пользу Фонда право требования задолженности Товарищества в общей сумме 1 924 175 998 тенге, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства в виде Залогового имущества.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 29 сентября 2017 года произведена замена взыскателя с Банка на Фонд.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Фонд указал, что Должником обязательства не исполняются с 2008 года, задолженность по состоянию на 24 февраля 2020 года составила 5 884 870,16 долларов США, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении заявления, свои выводы мотивировал тем, что Товариществом не представлены финансовые документы в подтверждение доводов Фонда о своей несостоятельности. Надлежащий анализ финансово-хозяйственной деятельности не произведен, что затрудняет выяснение объективного положения Должника.

В ходатайстве заявитель указывает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными ввиду следующего:

1. В рамках исполнения решения о взыскании суммы частным судебным исполнителем принимались меры к реализации Залогового имущества оценочной стоимостью 14 857 680 тенге.

Однако обратить взыскание на имущество в рамках исполнительного производства не представляется возможным ввиду увольнения предыдущего директора Б[...] и неназначения нового директора Должника, в связи с чем отсутствует возможность вручения частным судебным исполнителем К[...] уведомления о торгах.

Данный факт был установлен вступившим в законную силу решением

Карасайского районного суда Алматинской области от 26 января 2017 года.

Постановлением судебного исполнителя от 16 августа 2019 года исполнительный документ возвращен в Фонд без исполнения.

2. Вся мотивировочная часть оспариваемых судебных актов содержит требования к подаче заявления органом государственных доходов о признании банкротом должника-налогоплательщика, установленные ранее пунктом 2 статьи 45 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее

• Закон). Однако заявителем по делу является Фонд, на который данные требования Закона никогда не распространялись, и который является кредитором не по налоговым обязательствам, а по банковской задолженности.

Кроме того, указанная норма права была исключена Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процедур реабилитации и банкротства, бюджетного, налогового законодательства и законодательства о железнодорожном транспорте» от 27 декабря 2019 года № 290-VI.

3. В оспариваемых судебных актах суды ссылаются на нормы статьи 118 Закона, регламентирующие порядок ликвидации должника без возбуждения процедуры банкротства, тогда как Фонд обратился в суд с заявлением о признании Товарищества банкротом с возбуждением процедуры банкротства.

Помимо этого, суды обосновывают свои выводы ссылкой на статью 57 Закона, тогда как данная статья также исключена.

4. Должником не выполняются денежные обязательства, начиная с 2008 года, по своему юридическому адресу он отсутствует, на направляемые уведомления и письма не отвечает.

Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности и, соответственно, невозможности восстановления платежеспособности Должника, то есть подтверждают его неплатежеспособность и несостоятельность.

4. При отсутствии доступа к учетной документации Должника временный управляющий составляет не заключение, а акт о невозможности составления заключения. Из пояснений временного управляющего Т[...] следует, что отсутствие Должника по юридическому адресу и доступа к учетной документации препятствовало составлению заключения о финансовой устойчивости. Таким образом, статьей 46 и пунктом 1 статьи 56 Закона определено, что при невозможности составления заключения о финансовой устойчивости составляется соответствующий акт, который наряду с имеющимися в материалах дела доказательствами, является для суда основанием для принятия решения о признании должника банкротом.

При этом судами не принято во внимание наличие в материалах дела документально подтвержденных денежных обязательств Должника перед Фондом, срок исполнения которых наступил еще в 2007 году.

5. Приобретение Фондом права требования задолженности у проблемных должников было направлено на оздоровление и обеспечение стабильности банковского сектора страны и улучшение качества кредитных портфелей банков второго уровня.

Указом Президента Республики Казахстан «О выделении целевого трансферта из Национального Фонда Республики Казахстан» на 2017 год» от 14 февраля 2017 года № 421 из средств Национального Фонда выделены денежные средства в размере 1 092 941 288 400 тенге. Остальные денежные средства были получены из республиканского бюджета в размере 1 000 000 000 000 тенге, от Национального Банка в размере 470 196 000 000 тенге и собственных средств Фонда в размере 76 633 831 600 тенге.

Между тем за приобретенное по Указу Главы государства от Банка право требования задолженности Товарищества Фондом оплачено 1 924 175 998 тенге.

Согласно Уставу, единственным акционером Фонда является Правительство Республики Казахстан и, соответственно, нарушение прав и законных интересов Фонда наносит ущерб не только самому Фонду, но и государству.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Помимо этого, следует отметить, что судом надлежащим образом не исполнены требования Главы 4 «Рассмотрение дел о реабилитации или банкротстве в судебном порядке» Закона. Оспариваемые судебные акты не соответствуют требованиям статей 226, 355 ГПК. Судом не установлено наличие либо отсутствие других кредиторов Товарищества, указания об этом в решении и постановлении не имеется. Нет анализа по активам Должника и возможности (предпосылкам) для улучшения и оздоровления состояния платежеспособности и состоятельности. Кроме того, ни одна из копий документов, имеющихся в материалах дела, не заверена судом.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство АО «Фонд проблемных кредитов» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 31 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 10 марта 2021 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Боровик М.Г. Копия верна

Судья Боровик М.Г.