6001-23-00-6ап/2515

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Т[...], представителя ответчика Р[...], представителя Республиканской коллегии адвокатов Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене административного акта об отказе в выдаче лицензии, понуждении выдать лицензию на занятие адвокатской деятельностью,

поступившее по кассационной жалобе истца Т[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 20 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство юстиции).

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 4 апреля 2023 года административный иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен мотивированный отказ в выдаче лицензии на занятие адвокатской деятельностью Т[...], принятый 1 февраля 2023 года Министерством юстиции.

На Министерство юстиции возложена обязанность выдать лицензию на занятие адвокатской деятельностью Т[...]

Разрешен вопрос о возврате Т[...] государственной пошлины.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 20 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Т[...]

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца Т[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Р[...], возражавшей против данных доводов, представителя Республиканской коллегии адвокатов, согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Приложением 1 к Приказу и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 20 января 2015 года № 20 «О некоторых вопросах лицензирования адвокатской и нотариальной видов деятельности» (далее - Приказ и.о. Министра юстиции) предусмотрены следующие квалификационные требования для осуществления адвокатской деятельности (далее – Квалификационные требования): гражданство Республики Казахстан; наличие высшего юридического образования; прохождение стажировки от шести месяцев до одного года у адвоката, имеющего стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет; прохождение аттестации в Комиссии по аттестации лиц, претендующих на занятие адвокатской деятельностью; отсутствие сведений о состоянии на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах; отсутствие судимости.

Установлено, что вступившим с законную силу приговором Кордайского районного суда Жамбылской области от 30 апреля 2019 года Т[...] признан виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 190, частью 4 статьи 28, частью 2 статьи 367 Уголовного кодекса Республики Казахстан с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 тенге с установлением срока уплаты штрафа в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно данным «Специальные учеты» от 31 марта 2023 года судимость Т[...] погашена 14 ноября 2019 года (штраф, назначенный Т[...] приговором суда, полностью погашен 14 ноября 2019 года).

Приказом №104 Ж/Қ от 17 мая 2019 года Т[...] уволен с должности прокурора по отрицательным мотивам.

Протокольным решением президиума коллегии адвокатов города Шымкента от 24 января 2022 года Т[...] допущен к прохождению стажировки у адвоката Әміре П[...] итогам прохождения стажировки в период с 24 января 2022 года по 24 июля 2022 года Т[...] выдано заключение о прохождении стажировки от 25 июля 2022 года, утвержденное Президиумом коллегии адвокатов города Шымкента.

26 сентября 2022 года Т[...] в Департаменте юстиции города Шымкента прошел аттестацию на занятие адвокатской деятельностью.

11 января 2023 года Т[...] в Министерство юстиции подано заявление о выдаче лицензии на занятие адвокатской деятельностью.

1 февраля 2023 года Министерством юстиции отказано в выдаче лицензии на занятие адвокатской деятельностью Т[...], в связи с тем, что Т[...] прошел стажировку до истечения установленного статьей 32 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» (далее - Закон) трехлетнего срока со дня увольнения из органов прокуратуры по отрицательным мотивам.

Не согласившись с действиями ответчика, истец Т[...] обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене административного акта Министерства юстиции об отказе в выдаче лицензии от 1 февраля 2023 года, возложении обязанности на Министерство юстиции выдать лицензию на занятие адвокатской деятельностью. При удовлетворении исковых требований истца суд первой инстанции, основываясь на том, что упомянутые действия и решения коллегии адвокатов города Шымкента и Департамента юстиции города Шымкента в отношении Т[...] считаются законными, так как не установлено обратное, а также на отсутствии в Положении о порядке прохождения стажировки стажерами адвокатов, утвержденном Республиканской конференцией коллегии адвокатов от 23 ноября 2018 года, ограничений, установленных статьями 32, 38 Закона, пришел к выводу о соответствии Т[...] Квалификационным требованиям для осуществления адвокатской деятельности, установленным Приказом и.о. Министра юстиции.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции мотивировал легитимность административных действий административного органа в лице Департамента юстиции города Шымкента по допуску к аттестации и ее прохождению ссылкой на принцип охраны права на доверие, предусмотренный статьей 13 АПК, и сделал вывод о незаконности действий

Министерства юстиции по принятию обременительного административного акта в отношении Т[...], поскольку при его принятии нарушено законодательство Республики Казахстан об административных процедурах, что является основанием для признания административного акта незаконным (часть первая статьи 84 АППК).

Не соглашаясь с вышеназванными выводами суда, апелляционная судебная коллегия отменила решение суда и обоснованно вынесла новое решение об отказе в иске, в силу следующего.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. В силу пункта 2 статьи 32 Закона адвокатом не может быть лицо, уволенное по отрицательным мотивам с государственной и воинской службы, из правоохранительных, специальных государственных органов, a также освобожденное от должности судьи, - в течение трех лет со дня увольнения (освобождения).

Согласно пункту 3 статьи 38 Закона лицо, отвечающее требованиям, установленным пунктом 2 статьи 32 Закона, и изъявившее желание пройти стажировку, обращается в президиум коллегии адвокатов с заявлением о допуске к прохождению стажировки с приложением документов, перечень которых устанавливается положением о порядке прохождения стажировки стажерами адвокатов, разрабатываемым и утверждаемым Республиканской коллегией адвокатов по согласованию с уполномоченным органом.

Согласно приказу №104 Ж/Қ от 17 мая 2019 года Т[...] уволен с должности прокурора по отрицательным мотивам и, следовательно, до 17 мая 2022 года не мог быть допущен к прохождению стажировки на занятие адвокатской деятельностью.

На основании норм статьи 40 Закона лицо, претендующее на занятие адвокатской деятельностью, после успешного прохождения стажировки направляет заявление о допуске его к аттестации в комиссию по аттестации лиц, претендующих на занятие адвокатской деятельностью. В допуске к аттестации отказывается, если претендент не соответствует требованиям, установленным настоящим Законом.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что при буквальном толковании статей 32, 38 и 40 Закона, Т[...] незаконно допущен к прохождению стажировки, по итогам которой ему выдано положительное заключение Президиума коллегии адвокатов города Шымкента, и как лицо, не соответствующее требованиям закона, не должен был быть допущен к аттестации.

При этом, апелляционная судебная коллегия верно отметила, что ссылка суда первой инстанции на отсутствие ограничений в Положении о порядке прохождения стажировки стажерами адвокатов, утвержденном Республиканской конференцией коллегии адвокатов от 23 ноября 2018 года,

в части отсутствия ограничений, указанных в статьях 32, 38 Закона, не может быть принята во внимание ввиду несоответствия данного положения профильному Закону, имеющему преимущественное значение, и содержащему такие ограничения, а также правильно указала на необоснованность применения в данном случае принципа охраны права на доверие, ввиду наличия у Т[...] профильного образования, необходимого профессионального опыта и знаний, намерения осуществления деятельности по оказанию правовой помощи физическим и юридическим лицам.

Коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отмечает, что в соответствии с частью первой статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Правильный по существу административный не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Учитывая, что допуск к прохождению стажировки является начальным этапом административной процедуры по получению лицензии на занятие адвокатской деятельностью и на этом этапе истец был необоснованно допущен к прохождению стажировки, несмотря на его несоответствие квалификационным требованиям ввиду неистечения установленного Законом срока с момента увольнения по отрицательным мотивам, отказ ответчика в выдаче истцу лицензии является обоснованным.

Проверка соблюдения всей процедуры получения лицензии относится к компетенции Министерства юстиции и осуществлена им в пределах своих полномочий.

Удовлетворение иска в данном случае поощрило бы недобросовестное поведение истца, как участника административной процедуры, изначально нарушившего требования Закона и подавшего документы о прохождении стажировки вопреки требованиям Закона.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 20 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Т[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.