№ 6003-25-00-2к/2053

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Тергемесовой Г.Б., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием истца Сейтенова Д.,

представителя ответчика Сарсеновой Е.- Крафт А.И.,

представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «Fashion Import» - Амиржан С.,

представителей ответчика государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Алматы Су» Управления энергетики и водоснабжения города Алматы»- Тажибаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Сейтенова Данияра Нурлановича к товариществу с ограниченной ответственностью «Fashion Import», Сарсеновой Екатерине, государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Алматы Су» Управления энергетики и водоснабжения города Алматы» о прекращении правоотношения по договору предоставления услуг водоснабжения и водоотведения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Медеуского районного суда города Алматы от 30 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что он является жителем дома, где расположено помещение товарищества с ограниченной ответственностью «Fashion Import» (далее ТОО «Fashion Import»), которое по акту приемки принято как объект общественного питания, расположенный по адресу : город Алматы, Алмалинский район, ул. Панфилова, дом 114. Вступившим в законную силу решением Медеуского районного суда города Алматы от 21 июня 2024 года иск Управления градостроительного контроля города Алматы (далее - Управление) к Сарсеновой Е. о принудительном исполнении предписания удовлетворен. Сарсенова Е. обязана исполнить предписание Управления от 30 января 2024 года. По результатам проверки по указанному адресу установлено, что инженерные сети (канализация и водоснабжение) подключены к общедомовым инженерным сетям. Государственное коммунальное предприятие на праве хозяйственного ведения

«Алматы Су» (далее ГКП на ПХВ «Алматы Су») должно оказывать услуги водоснабжения и /или водоотведения только при наличии в собственности или иных законных основаниях инженерных сетей. У ТОО «Fashion Import» таких сетей не имеется. В этой связи просит прекратить правоотношения по договору о водоснабжении между ГКП на ПХВ «Алматы Су» и ТОО «Fashion Import».

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 30 декабря 2024 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 августа 2025 года решение указанного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Считает, что суды не учли, что ТОО «Fashion Import» не имеет в собственности инженерные сети, выполненные в соответствии с требованиями законодательства, тогда как законом предусмотрено наличие отдельной инженерной системы.

Выслушав истца Сейтенова Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Сарсеновой Е.- Крафт А.И., ответчика ТОО «Fashion Import» - Амиржан С., с решением суда согласных, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены. Истец, требуя о прекращении правоотношения по договору предоставления услуг водоснабжения и/или водоотведения № 524681 от 16 марта 2021 года, заключенному между ГКП на ПХВ «АлматыСу» и ТОО «Fashion Import», указывает на то, что по результатам проверки Управлением объекта, расположенного по адресу: г. Алматы, Алмалинский район, ул. Панфилова, д. 114 в 2021 г., установлено, что инженерные сети (канализация и водоснабжение) подключены к общедомовым инженерным сетям. Считает, что его права нарушены, так как он проживает в данном доме, размещение ресторанного комплекса отрицательно сказывается на качестве его жизни, препятствует комфортному проживанию.

Установлено, что между ГКП на ПХВ «АлматыСу» и ТОО «Fashion

Import» заключен типовой договор на предоставление услуг водоснабжения и/или водоотведения № 524681от 16 марта 2021 года.

Согласно типовому договору предоставления регулируемых услуг, утвержденному приказом МНЭ от 24 июня 2019 г. №58, ГКП на ПХВ «АлматыСу» должно оказывать услуги водоснабжения и/или водоотведения.

В пункте 4.2.8 договора аренды объекта недвижимости от 31 октября 2018 года, заключенного между ТОО «САРУМИ» (действующий в интересах Сарсеновой Екатерины) и ТОО «Fashion Import», указано, что арендатор своими силами и за свой счет решает все вопросы с коммунальными службами, кооперативом собственников квартир и жильцами дома, в котором расположен объект недвижимости.

Для подключения к существующим городским инженерным сетям водоотведения Д-400 и водоснабжения Сарсеновой Е. выданы технические условия. В материалах дела имеется письмо Управления энергоэффективности и инфраструктурного развития города Алматы от 31 мая 2021 г. №ЖТ-А-7550, согласно которому данный объект водоснабжением обеспечивается от внутридомовых сетей водоснабжения с подключением в подвальное помещение данного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 482 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 492 ГК к отношениям по снабжению через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродукцией, водой и другими товарами применяются правила настоящего параграфа, если иное не установлено законодательством, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 387 ГК, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).

Между ГКП на ПХВ «АлматыСу» и ТОО «Fashion Import» заключен типовой договор о предоставлении услуг водоснабжения и водоотведения, условия которого соответствуют требованиям законодательства.

Пункт 2 статьи 367 ГК предусматривает, что по требованию одной из сторон допускается прекращение обязательства только в случаях, предусмотренных законодательством. Доводы кассационной жалобы истца о том, что по договору предоставления услуг водоснабжения и водоотведения нарушены его права, суд кассационной инстанции считает необоснованными.

Судом установлено, что заключенный между ответчиками договор не нарушает прав и законных интересов истца. Истец стороной по данному договору не является, обязательства по договору на него не возложены, равно как и права по нему у истца не возникают.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о нарушении прав истца указанным договором не имеется, в связи с чем требование истца, основанное на несогласии с данным договором, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями процессуального и материального права по существу спора приняли правильное решение, соответственно, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

К.С. Манакаева

Судьи

Г.Б. Тергемесова

Г.М. Даулеткалиева