6001-24-00-6ап/1772

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Молдаханова Н.Ә.,

представителей ответчика Сабитовой А.С., Умбеталиевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «STYNERGY» («СТИНЕРДЖИ») (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об отмене дополнительного предписания от 22 августа 2023 года к предписанию №432 от 25 июля 2022 года о проведении налоговой проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту об отмене дополнительного предписания от 22 августа 2023 года к предписанию №432 от 25 июля 2022 года о проведении налоговой проверки и признании незаконным административного акта об отказе в удовлетворении жалобы.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 декабря 2023 года иск Товарищества в части оспаривания административного акта об отказе в удовлетворении жалобы возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Решением специализированного межрайонного административного города Алматы от 21 декабря 2023 года в удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты подлежат оставлению в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Судами установлено, что в отношении Товарищества на основании предписания от 25 июля 2022 года №432 проводится комплексная налоговая проверка на основе оценки степени риска за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года.

Согласно предписанию срок проведения проверки составлял 30 рабочих дней. Дополнительным предписанием к предписанию от 13 марта 2023 года срок проверки продлен на 45 рабочих дней.

Дополнительным предписанием от 22 августа 2023 года проверка продлена на 105 рабочих дней.

Местные суды, отказывая в иске, пришли к выводу об обоснованности вынесения Департаментом дополнительного предписания от 22 августа 2023 года, поскольку принятие такого решения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на положениях статьи 146 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Между тем, часть вторая статьи 102 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК. Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что: 1) административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. обременяющий административный акт - это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение;

3. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры либо ухудшающие его положение. Между тем, таких признаков, в том числе подпадающих в орбиту административного судопроизводства, исходя из вышеописанных требований, не имеется.

В рамках всей процедуры дополнительное предписание о продлении сроков проведения налоговой проверки не является административным актом, налагающим на Товарищество какие-либо обязанности либо ухудшающим его положение.

Он является промежуточным, то есть предшествующим принятию итогового административного акта (уведомления о результатах проверки) и фактическим административным доказательством по данному делу. При отсутствии итогового административного акта участником административной процедуры может быть реализовано право на оспаривание в судебном порядке акта о назначении проверки. Следовательно, промежуточный акт, предшествующий вынесению итогового административного акта, в рамках АППК не может являться самостоятельным предметом административного иска.

Это означает, что выводы судов о рассмотрении исковых требований по существу являются ошибочными.

В контексте изложенного иск об отмене дополнительного предписания от 22 августа 2023 года к предписанию №432 от 25 июля 2022 года о проведении налоговой проверки подлежал возврату на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене с возвращением административного иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2024 года по данному делу отменить.

Иск товарищества с ограниченной ответственностью «STYNERGY» («СТИНЕРДЖИ») к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об отмене дополнительного предписания от 22 августа 2023 года к предписанию №432 от 25 июля 2022 года о проведении налоговой проверки возвратить.

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «STYNERGY» («СТИНЕРДЖИ») государственную пошлину в размере 17 250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) тенге.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «STYNERGY» («СТИНЕРДЖИ») оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов