6001-22-00-3г/2803(2)(3)(4)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Бектурганов М.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием материалов дела ходатайство ГУ «Отдел земельных отношений города Уральска», третьего лица М[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 6 мая 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 апреля 2022 года

по гражданскому делу по иску акима города Уральска (далее - Аким) к ГУ «Отдел земельных отношений города Уральска» (далее - Учреждение), КХ «УПС[...]» (далее - КХ) о признании договора куплипродажи земельного участка недействительным, приведении сторон в первоначальное положение,

по иску Учреждения к КХ с привлечением третьих лиц - Акима, ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Уральска», М[...], НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании договора купли-продажи земельного участка и регистрации права недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Аким обратился в суд с указанным иском к названным ответчикам, мотивировав тем, что по договору от 13 марта 2013 года КХ был передан в аренду земельный участок, заключен договор купли-продажи от 14 марта 2018 года на основании постановления акимата от 3 марта 2018 года. Однако данный земельный участок расположен на землях общего пользования.

Учреждение обратилось в суд с указанным иском к КХ по тем основаниям, что предоставленный земельный участок относится к землям общего пользования, не подлежит отчуждению в частную собственность. Комитетом по управлению земельными ресурсами проведена проверка, составлен акт о результатах проверки, вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 6 мая 2021 года в исках отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 22 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан от 02 февраля 2022 года постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 2 февраля 2022 года отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда в ином составе судей.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 20 апреля 2022 года решение специализированного межрайонного экономического суда ЗападноКазахстанской области от 06 мая 2021года по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное ходатайство оставлены без удовлетворения.

В ходатайстве заявители, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просят отменить принятые по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что КХ ранее принадлежал земельный участок [...] [...] в городе Уральске на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2005 года, по которому акимат города Уральска в 2012 году предоставил в аренду дополнительный земельный участок, кадастровый № [...], площадью 0,2583 га для обслуживания производственной базы (далее - земельный участок).

14 марта 2018 года КХ на основании договора купли-продажи с Учреждением выкупило за 8 058 960 тенге предоставленный в аренду земельный участок в частную собственность. Право собственности зарегистрировано 14 апреля 2018 года.

При разрешении спора суды привели ссылку на решение суда от 9 ноября 2020 года, которым в исках М[...] и третьего лица М[...] отказано ввиду недоказанности предоставления ответчику указанного земельного участка из земель общего пользования и ввиду того, что их права оспариваемой сделкой не нарушены.

Также суды пришли к выводу об отсутствии дороги общего пользования на оспариваемом земельном участке и отсутствии нарушения прав третьих лиц, собственников смежных земельных участков.

Автор ходатайства утверждает, что выводы местных судов в части отсутствия нарушений требований статьи 48 Земельного кодекса несостоятельны, ввиду того, что до приобретения в частную собственность по договору купли-продажи земельный участок был предоставлен КХ на праве временного возмездного землепользования, в связи с чем требование о реализации земельного участка путем проведения торгов не применяются. Указывает, что предоставленный оспариваемый земельный участок не входит в перечень земель, предусмотренных пунктами 1-21 части 1 статьи 48 Земельного кодекса, и должен был выставляться на торги, чего не было сделано.

Заявитель отмечает, что в соответствии письмом ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Уральска» № 1-6/1972 от 20 сентября 2021 года указано, что, исходя из Генерального плана города Уральска на оспариваемом земельном участке предусмотрена автомобильная парковка.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 109 Земельного кодекса Республики Казахстан все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки (при наличии этих проектов) и проектами земельно-хозяйственного устройства территории.

Земельные участки из земель общего пользования, за исключением тротуаров и велосипедных дорожек, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам во временное землепользование под размещение сооружений облегченного типа (торговые палатки (павильоны), контейнерные площадки для раздельного сбора твердых бытовых отходов и пункты приема вторичного сырья, киоски, объекты наружной (визуальной) рекламы и другие объекты сервиса) без ущерба для общего пользования. При этом предоставление участков из состава земель общего пользования, в том числе , на обочинах дорог (улиц, проездов), для размещения торговых рынков, платных автостоянок (автопарковок), за исключением платных автостоянок (автопарковок), расположенных в полосах отвода улиц города республиканского значения, столицы, в соответствии с законодательными актами об особом статусе города Алматы и статусе столицы Республики Казахстан не допускается.

В силу статьи 26 Земельного кодекса земельные участки общего пользования на землях населенных пунктов находятся в государственной собственности.

Кроме того, заявитель утверждает, что при получении КХ данного земельного участка во временное возмездное землепользование в 2012 году и при приобретении его в собственность в 2018 году обосновывало его необходимостью для обслуживания производственной базы (тепличного комплекса и здания гончарного цеха).

Согласно пункту 2 статьи 44-1 Земельного кодекса выкуп предоставленного в землепользование земельного участка в частную собственность производится после ввода объекта в эксплуатацию.

При выкупе земельного участка и на момент рассмотрения дела какихлибо производственных объектов, введенных в эксплуатацию на данном участке, не зарегистрировано, следовательно, нарушено требование закона и целевое назначение данного земельного участка.

Апелляционная инстанция в своем постановлении все же делает обоснованный вывод о том, что по Генеральному плану 2014 года спорный участок находится в пойменной территории (зона Р-5), то есть, в рекреационной зоне.

Вместе с тем, апелляционная инстанция отказалась исследовать доводы апелляционной жалобы истца и третьего лица М[...] в этой части, сославшись на требования статей 47, 169 ГПК указав, что истец не вправе изменять основание иска на стадии апелляционной инстанции и что суд не вправе по своей инициативе изменять предмет и основания иска.

Однако, данный вывод суда является ошибочным и противоречит пределам рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

При этом кассационная инстанция в своем постановлении прямо указала о необходимости дать правовую оценку законности предоставления земельного участка с учетом определения функциональной зоне и целевого назначения земельного участка на момент оспариваемой сделки, то есть, на 14 марта 2018 года.

Согласно статьи 51 Закона РК от 16 июля 2001 года «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» рекреационные зоны в населенных пунктах предназначены для организации и обустройства мест отдыха населения и включают в себя сады, лесопарки, парки и скверы, зоопарки, водоемы, пляжи, аквапарки, объекты ландшафтной архитектуры, иные места отдыха и туризма, а также здания и сооружения досугового и (или) оздоровительного назначения.

На территории рекреационной зоны не допускаются размещение (строительство) новых и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, зданий и сооружений жилищногражданского назначения, непосредственно не связанных с функционированием рекреационной зоны.

Согласно статье 126 Земельного Кодекса землями рекреационного назначения признаются земли, предназначенные и используемые для организованного массового отдыха и туризма населения, а также для разведения диких животных.

В состав земель рекреационного назначения могут входить земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристские базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, лесопарки, туристские тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Согласно подпункту 4) пункта 2 статьи 33 Земельного кодекса не допускается совершение сделок землепользователями в отношении права землепользования на землях особо охраняемых природных территорий, В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 6 мая 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 апреля 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья М.Бектурганов Копия верна Судья М.Бектурганов