6001-20-00-3г/2325

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре решения военного суда Акмолинского гарнизона от 2 июля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 10 сентября 2019 года

по гражданскому делу по заявлению М[...] к РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) об оспаривании аудиторского отчета и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратился в суд с названным заявлением.

Решением военного суда Акмолинского гарнизона от 2 июля 2019 года заявление М[...] удовлетворено частично.

Суд признал действия Комитета по пункту 16 аудиторского отчета от 22 февраля 2019 года, заключающиеся в выявлении необоснованного возмещения затрат на обучение, незаконными и обязал Комитет в полном объеме устранить допущенные нарушения.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 10 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Комитетом подано заявление о восстановлении срока для подачи ходатайства. В обоснование указано, что первоначально ходатайство было подано в Верховный Суд 23 декабря 2019 года, то есть в установленный законом в срок, однако письмом оно было возвращено для устранения недостатков лишь 10 марта 2020 года, то есть в последний день срока на обжалование.

В ходатайстве руководитель Комитета Д[...]. просит судебные акты отменить ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК)

основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что М[...] поступил в магистратуру на платной основе в августе 2016 года в учреждение «Казахский университет экономики, финансов и международной торговли» (далее - Учреждение) и завершил обучение в июне 2017 года. Оплата за обучения составила в общей сумме 456 000 тенге. Согласно приказу начальника отдела кадров Главного управления расквартирования войск от 27 июня 2017 года М[...] возмещена стоимость обучения в размере пятидесяти процентов, что составляет 228 000 тенге.

Комитетом проведен аудит в РГУ «Главное управление расквартирования войск», по итогам которого 22 февраля 2019 года составлен аудиторский отчет по финансовой отчетности (далее – Отчет).

В пункте 16 Отчета указано, что в нарушение статьи 47 Закона «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее – Закон) произведено необоснованное возмещение затрат на обучение в высшем учебном заведении (далее – ВУЗ) на платной основе в размере пятидесяти процентов от стоимости обучения старшему сержанту М[...] в сумме 228 000 тенге, поскольку на момент поступления в ВУЗ М[...] прослужил менее восьми лет.

Предъявленные по настоящему делу требования М[...] мотивировал доводами о том, что на момент вынесения приказа о возмещении затрат на обучение он имел необходимую выслугу восемь лет.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконными выводов Комитета, указанных в пункте 16 Отчета, местные суды исходили из того, что в соответствии со статьей 47 Закона у военнослужащего после восьмилетнего воинского стажа появляется право на возмещение затрат на обучение, а не право на поступление в ВУЗ.

Автор ходатайства полагает, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку актом государственного органа, который порождает для заявителя любое, предусмотренное подпунктами 1) -3) части первой статьи 293 ГПК последствие, является не Отчет, содержащий результаты проведенного аудита, а предписание об устранении выявленных нарушений, то есть документ, обязательный для исполнения и влекущий правовые последствия.

По мнению автора ходатайства выводы, изложенные в Отчете, а затем в предписании, являются правильными, поскольку для возмещения затрат на обучение военнослужащий должен иметь восьмилетний стаж службы на момент поступления в ВУЗ.

Заявитель обращает внимание на то, что объектом аудита - Главным управлением расквартирования войск Отчет подписан без возражений, предписание об устранении нарушений не обжаловалось.

Изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 29 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» если по результатам рассмотрения ходатайства, поданного с нарушением шестимесячного срока и содержащего ходатайство о его восстановлении, вынесено постановление о возбуждении кассационного производства по пересмотру обжалованных судебных актов, то суд кассационной инстанции в судебном заседании разрешает вопрос о восстановлении этого срока в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 450 ГПК.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения военного суда Акмолинского гарнизона от 2 июля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 10 сентября 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья А. Савинова

Копия верна Судья

А. Савинова