6001-25-00-3г/78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Бектурганов М.Ж.,

предварительно рассмотрев с изучением материалов электронного гражданского дела ходатайство ответчика товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Inter Stroy Engineering» (далее - Товарищество) о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 сентября 2024 года

по гражданскому делу по иску коммунального государственного учреждения (далее - КГУ)«Управление градостроительного контроля города Алматы» к Товариществу, КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы», Ермаханову Саиду Болатовичу, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы», Айтжановой Даны Даркановны, Денисенко Ольги Владимировны, Жанкулиевой Айгуль Аманжоловны о сносе незаконно возведенных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 10 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Определением этого же суда от 10 июня 2024 года производство по делу по иску КГУ«Управление градостроительного контроля города Алматы» к КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы», ТОО «Inter Stroy Engineering», Ермаханову С. Б. о признании архитектурного планировочного задания,согласованного эскизного проекта недействительнымипрекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 сентября 2024 годарешение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено: обязать Ермаханова С. Б. снести незаконно возведенные объекты: здание жилого дома пятно №1 трехэтажное с цокольным этажом, с размерами в осях 41,20х9,20 м.; здание жилого дома

пятно №2 трехэтажное с цокольным этажом, с размерами в осях 41,20х9,20 м.; здание жилого дома пятно №3 трехэтажное с цокольным этажом, с размерами в осях 41,20х9,20 м, расположенных по адресу: город Алматы, Медеуский район, улица Жамакаева, дом 308, за счет средств ответчика Ермаханова С.Б.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением этого же суда от 18 сентября 2024 года определение суда первой инстанции от 10 июня 2024 года оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке на заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что ответчик Ермаханов С.Б. является собственником объединённого земельного участка площадью 0,3845 га, с целевым назначением для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, кадастровый номер 20-315-936-112, расположенного по адресу: город Алматы, Медеуский район, улица Жамакаева 306, 308, 302, 304 (далее - земельный участок).

Согласно акту на право частной собственности № 0183728 запись № 6819 от 25 июня 2020 года земельный участок общей площадью 0,3845 га, относится к категории земель населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных пунктов). Целевое назначение земельного участка - для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, находится в водоохранной зоне и полосе реки Терисбулак.

Право собственности на земельный участок возникло у ответчика Ермаханова С.Б. на основании договоров купли-продажи жилых домов с земельными участками:

• от 19 июня 2020 года жилого дома общей площадью 25,2 кв.м. с земельным участком площадью 0,0997 га, находящегося по адресу: город Алматы, Медеуский район, улица Жамакаева, дом 308;

• от 19 июня 2020 года жилого дома общей площадью 25,2 кв.м. с земельным участком площадью 0,0949 га, находящегося по адресу: город Алматы, Медеуский район, улица Жамакаева, дом 302;

• от 19 июня 2020 года жилого дома общей площадью 25,2 кв.м. с земельным участком площадью 0,0946 га, находящегося по адресу: город Алматы, Медеуский район, улица Жамакаева, дом 306;

• от 19 июня 2020 года жилого дома общей площадью 25,2 кв.м. с земельным участком площадью 0,0953 га, находящегося по адресу: город Алматы, Медеуский район, улица Жамакаева, дом 304.

11 января 2021 года КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» выдало Ермаханову С.Б. архитектурно - планировочное задание № KZ52VUA00343590 (далее - АПЗ) на проектирование объекта «Строительство жилых домов со сносом существующих жилых домов», основанием для разработки которого стали правоустанавливающие документы на земельный участок и решение Наурызбайского районного суда города Алматы от 11 сентября 2020 года о признании незаконными действий КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» по отказу в выдаче АПЗ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 28 января 2021 года КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» согласовало эскизный проект объекта строительства.

23 апреля 2021 года Ермахановым С.Б. в адрес истца подано уведомление о начале строительно-монтажных работ «Строительство жилых домов со сносом существующих жилых домов», подрядной организацией, авторским надзором и проектировщиком которого является Товарищество (генеральный директор - Ермаханов С.Б.).

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в силу плана детальной планировки земельный участок расположен частично в санитарно - защитной зоне кладбища, в водоохранной зоне реки Терисбулак, полностью в зоне тектонического разлома, по участку проходит водопровод с колодцем, показал, что по дежурному плану регламенту половина участка имеет функциональное назначение Ж 1 (усадебная застройка) и вторая половина Р 1 (зона зелени общего пользования и зелени спецназначения), кроме того, имеются отклонения от согласованного эскизного проекта и заключения в части высотности этажей, а также отсутствуют ежемесячные отчеты технического надзора в электронной базе «Е-курылыс» в период с марта 2022 года. В ходе неоднократных внеплановых проверок ответчики привлечены к административной ответственности, меры по устранению выявленных нарушений ими не предприняты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что строительство указанных жилых домов соответствуют всем требованиям и нормам жилищно - строительного законодательства, нормам строительных норм и правил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя иск, исходил из того, что в ходе проверок уполномоченными

органами были выявлены существенные нарушения градостроительных, земельных и экологических норм. Ответчиком нарушены требования Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», выразившиеся в самовольном строительстве, несоответствии строительных конструкций требованиям сейсмической безопасности, нарушении предельных параметров по высотности и несоответствии проектной документации градостроительным нормам.

Автор ходатайства, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции,указывает, что истец отказался от своих исковых требований в соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГПК, подав соответствующее письменное заявление. Однако судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, что, по мнению заявителя, противоречит положениям ГПК и нарушает процессуальные права сторон.

Кроме того, третье лицо на момент рассмотрения дела уже не являлось владельцем смежного земельного участка, чтоисключает его право на подачу соответствующей жалобы.

Автор ходатайства обращает внимание на то, что судебная коллегия необоснованно сослалась на нецелевое использование земельного участка, несмотря на наличие ранее вступивших в законную силу судебных актов, признающих законность его использования. В частности, решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 марта 2024 года, оставленное без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 июля 2024 года, которое признало предписание уполномоченного органа об устранении нарушений незаконным и отменило его.

Заявитель также утверждает, что объекты, возведённые ответчиком, неправомерно квалифицированы, как самовольные постройки.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Республики Казахстан самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на не сформированной в земельные участки земле, принадлежащей государству, на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иным законодательством Республики Казахстан.

В данном случае, строительство было осуществлено на законно принадлежащем ответчику земельном участке с соблюдением всех требуемых разрешительных процедур, включая получениеАПЗ и согласование проекта.

Отсутствие акта приёмки в эксплуатацию, по мнению автора, не является достаточным основанием для признания построек самовольными и их последующего сноса.

Кроме того, автор ходатайства указывает на необоснованность ссылок о привлечении ответчика Ермаханова С.Б. к административной ответственности за нарушения строительных норм.

Действительно, решением специализированного межрайонного суда города Алматы от 7 февраля 2023 года удовлетворен иск Управления к Товариществу об обязании исполнить предписание от 19 апреля 2022 года. 17 марта 2023 года Департаментом юстиции города Алматы возбуждено исполнительное производство в отношении ТОО «Inter Stroy Engineering». ОтветчикЕрмаханов С.Б. к административной ответственности не привлекался и исполнительное производство в отношении него отсутствует.

Более того, ранее вынесенные предписания уполномоченных органов были признаны незаконными и отменены в судебном порядке, что подтверждает правомерность действий ответчика.

Таким образом, заявитель указывает, что обращение в суд с иском о сносе построенных ответчиком домов является крайней мерой.

Считая вышеизложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра дела подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство ответчика ТОО «Inter Stroy Engineering» о кассационном пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 сентября 2024 года с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья М. Бектурганов