6001-23-00-6ап/1139 6001-23-00-6ап/1139(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Данияровой Ш.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя заинтересованного лица АО «Народный сберегательный банк Казахстана» - Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю Б[...] о признании незаконным действия по возобновлению исполнительного производства,

поступившее по кассационным жалобам истца М[...] о пересмотре решения и определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 06 февраля 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Б[...] (далее-ЧСИ) о признании незаконным действия по возобновлению исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 06 февраля 2023 года в удовлетворении иска М[...] отказано.

Разрешён вопрос о взыскании представительских расходов.

Определением этого же суда от 06 февраля 2023 года административный иск в части истребования исполнительного производства возращён на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) .

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменений.

В кассационных жалобах заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить иск в полном объёме.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что судебный исполнитель не вправе был возобновлять исполнительное производство во время отопительного сезона. Также суд не рассмотрел заявление об обеспечении иска.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Б[...], не согласившегося с доводами кассационных жалоб, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу пункта 13 статьи 42 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далееЗакон) исполнительное производство подлежит приостановлению в случаях истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом.

Статьёй 46 Закона исполнительное производство возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, по заявлению взыскателя или по инициативе судебного исполнителя.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска, так как достоверно установлено, что обжалуемое действие ЧСИ, выраженное в возобновлении исполнительного производства, совершено им ввиду того, что специализированным межрайонным административным судом города

Алматы, которым ранее исполнительное производство №459/21-75-3178 было истребовано, возвращено судебному исполнителю.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Кроме того, суд обоснованно возвратил иск в части истребования исполнительного производства на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку указанное требование не вытекает из публично-правовых отношений сторон, данный спор не основан на административном или ином властном подчинении или зависимости одной стороны перед другой.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение и определение суда без изменений.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 06 февраля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Даниярова Ш.Т.

Нурбаев Г.К.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.