ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2591

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

при участии

истца и представителей истцов: М[...]

представителя ответчика: государственного учреждения «Управление здравоохранения Павлодарской области» (Управление здравоохранения) – Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...], М[...], М[...], К[...] к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Павлодарская областная больница имени Г.Султанова» (Б[...]) и Управлению здравоохранения

по кассационной жалобе истцов на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области (СМАС) от 17 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда (СКАД) от 4 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями: 1) обязать ответчиков предоставить доступ к электронному информационному ресурсу, содержащему персональные данные умершего отца и мужа М[...], [...] года рождения, а также записи с камер видеонаблюдения во время его госпитализации в Павлодарском инфекционном госпитале;

2. признать незаконными административные акты ответчиков: исх. №1-01-10/1476 от 20 сентября 2021 года, исх. №1-01-10/1573 от 7 октября 2021 года, исх. №ЖТ-2022-02352190 от 28 сентября 2022 года, исх. №ЖТ-2022-02486920 от 31 октября 2022 года, протокол заслушивания от 2 ноября 2022 года, исх. №ЖТ-2022-02471091 от 3 ноября 2022 года, исх. №ЖТ-2022-02620972 от 25 ноября 2022 года, исх. №ЖТ-2022-02868411 от 28 декабря 2022 года.

Иск мотивирован тем, что вечером 24 июня 2021 года в Б[...] поступил отец и супруг истцов М[...], где 14 июля 2021 года он скончался, не приходя в сознание. Истцами неоднократно запрашивалась медицинская амбулаторная электронная и бумажная карта М[...], записи с камер видеонаблюдения во время его госпитализации в Б[...]. Однако им было отказано в этом, в том числе со ссылкой на подпункт 3) пункта 4 статьи 273 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» (Кодекс), согласно которому предоставление сведений, составляющих тайну медицинского работника, без согласия лица допускается по запросу органов дознания и предварительного следствия, прокурора, адвоката и (или) суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства. Однако истцы утверждают, что ответчики не указали, кто может быть законным представителем пациента (живого) и кто может давать это согласие в случае невозможности получить его у самого пациента, если он умер. Не соглашаясь с таким отказом, истцы обратились в суд с вышеприведенными исковыми требованиями.

Решением СМАС от 17 марта 2023 года иск удовлетворен частично. Решено по существу:

признать незаконными действия Управления здравоохранения по вынесению протокола заслушивания от 2 ноября 2022 года;

в удовлетворении остальной части иска – о возложении обязанности на ответчиков предоставить доступ к электронному информационному ресурсу, содержащему персональные данные умершего М[...], и об оспаривании действий по ранее вынесенным ответам – отказать.

Суд первой инстанции также вынес частное определение, которым довел до сведения акима Павлодарской области выявленные нарушения со стороны должностных лиц Управления здравоохранения при проведении заслушивания истцов и оформления его результатов для принятия соответствующих мер по недопущению впредь аналогичных фактов.

Постановлением СКАД от 4 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судами, представитель истцов в кассационной жалобе и устных пояснениях указывает, что их судебные акты незаконны и не обоснованны, подлежат отмене в полном объеме. По его мнению, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и не аргументированы нормами законодательства, были проигнорированы доводы и доказательства истцов, а ответчики не доказали возможность получения родными умершего его электронной амбулаторной карты путем обращения в информационную систему «ДАМУ МЕД» или портал «электронного правительства». Приводя эти и иные доводы, кассатор просит отменить оспариваемые судебные акты.

Представитель ответчика – Управления полагает, что оспариваемые судебные акты вынесены законно, просил оставить их в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения, поскольку отраслевым законодательством не предусмотрено предоставление доступа родственникам пациента в электронную систему медицинского учреждения, на все их обращения давались разъяснительные ответы, соответственно, со стороны Управления нарушений прав истцов не допущено.

От представителя ответчика – Б[...] поступило возражение на кассационную жалобу, в которой он указывает, что истцам была предоставлена медицинская карта М[...] на бумажном и электронном носителях, в ходе выездного судебного заседания предоставлен также доступ к информационному ресурсу, содержащему персональные данные пациента. В этой связи представитель Б[...] просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

От представителя Министерства здравоохранения Республики Казахстан поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Иные лица, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщил, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суть претензий истцов в том, что они не согласны с отказом Б[...] предоставить им, как родным умершего, доступ к его персональным данным в информационной системе медицинского учреждения. Кроме того, им не разъяснено, кто может быть законным представителем как живого, так и умершего пациента, и административными актами ответчиков нарушаются их права и законные интересы.

По требованию 1) о возложении на ответчиков обязанности предоставить истцам доступ к электронному информационному ресурсу, содержащему персональные данные умершего М[...].

Отказ в этом требовании СМАС мотивировал тем, что (ключевые доводы) :

a) в соответствии с пунктом 1 статьи 273 Кодекса персональные медицинские данные, информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья лица, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и (или) лечении, составляют тайну медицинского работника;

b) предоставление сведений, составляющих тайну медицинского работника, без согласия лица допускается по запросу органов дознания и предварительного следствия, прокурора, адвоката и (или) суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства (подпункт 3) пункта 4 статьи 273 Кодекса) ;

c) законодательно закреплено положение, определяющее правовой режим доступа после смерти пациента к информации о состоянии здоровья и медицинской документации, соответственно, медицинское вмешательство в качестве лиц, которым в интересах пациента может быть передана данная информация, ограничено;

d) на выездном судебном заседании в Б[...] в присутствии начальника отдела цифровизации и технического обслуживания и врача, имеющего доступ (логин и пароль) к информационному ресурсу, содержащему персональные данные пациентов, продемонстрирована электронная амбулаторная карта умершего, при этом претензий и возражений при предоставлении такого доступа у представителя истцов не возникало;

e) из заключения специалиста С[...] следует, что Б[...] может предоставить только выгрузку истории болезни пациента в PDF файле: назначения, медицинские записи (в том числе посмертный эпикриз) , дневниковые записи и все с ними связанное. Предоставить логин сотрудника Б[...] недопустимо согласно «Регламенту по обеспечению информационной безопасности», утвержденному приказом и.о. Министра здравоохранения Республики Казахстан от 10 февраля 2014 года №75. Право доступа пациента к электронному паспорту здоровья определено общими правами по законодательству, при этом обеспечивается конфиденциальность медицинских данных. Электронная медицинская запись (ЭМЗ) элемент электронной медицинской записи (ЭЭМЗ) могут быть переданы субъекту в виде бумажных копий или в виде копий на электронных носителях (PDF файл на дискетах, CD и DVD дисках, флеш-картах и т.д.) . При передаче пациенту бумажных или электронных копий ЭМЗ/ЭЭМЗ ответственность за конфиденциальность возлагается на самого субъекта; f) ввиду того, что доступ к электронному информационному ресурсу Б[...] был обеспечен (в ходе выездного судебного заседания) представителю истцов, то предмет иска о возложении обязанности предоставить такой доступ отсутствует.

По требованию 2) о признании административных актов незаконными

Истец оспаривает письменные ответы ответчиков на запросы истца, а также протокол заслушивания, которые он считает административными актами. Удовлетворяя это требование в части протокола заслушивания, СМАС указал, что (ключевые доводы) :

a) 31 октября 2022 года Управлением здравоохранения М[...] был направлен ответ о рассмотрении ее жалобы от 14 сентября 2022 года по поводу захоронения ее отца М[...] Жалоба рассмотрена 28 октября 2022 года на производственном совещании. После рассмотрения жалобы 2 ноября 2022 года вынесен протокол заслушивания, то есть Управление выдало ответ на жалобу и только после этого составило протокол заслушивания, что является существенным нарушением части первой статьи 73 АППК. Данной правовой нормой предусмотрено, что административный орган, должностное лицо обязаны предоставить возможность участнику административной процедуры выразить позицию к предварительному решению по административному делу, о котором он уведомляется заранее, но не позднее чем за 3 рабочих дня до принятия административного акта.

На этих основаниях, основываясь на нормах и принципах АППК, в том числе на принципе справедливости, СМАС удовлетворил требование 2) частично, признав незаконными действия Управления здравоохранения по вынесению протокола заслушивания от 2 ноября 2022 года.

В части оспоренных истцом писем ответчиков суд первой инстанции указал, что они относятся к категории административных действий, при этом отказал в указанной части иска, так как оспариваемые ответы вынесены в соответствии с законодательством и компетенцией ответчиков.

Оставляя решение СМАС без изменений, и, соглашаясь с его выводами в полном объеме, апелляционный суд указал, что (ключевые доводы):

a) в оспариваемых истцами ответах ответчиками подробно изложены обстоятельства госпитализации и лечения М[...] с приложением его медицинской карты как в бумажном варианте, так и путем выгрузки из электронной базы в PDF формате, что не оспаривается истцами;

b) приложение 8 Стандарта[1] показало, что оно не содержит обязанности медицинской организации по предоставлению доступа к электронным информационным ресурсам здравоохранения. Медицинская организация может принять лишь два решения:

1. при непосредственном обращении к услугодателю – предоставить выписку из медицинской карты стационарного больного в бумажном виде, либо мотивированный отказ в оказании государственной услуги; 2) в электронном формате при обращении на портал – предоставить выписку из медицинской карты стационарного больного в форме электронного документа, подписанного ЭЦП услугодателя, либо мотивированный отказ в оказании государственной услуги.

c) Кодекс не содержит положений, определяющих правовой режим доступа после смерти пациента к информации о состоянии здоровья и медицинской документации, в частности, его близких родственников и лиц, указанных в согласии на предоставление сведений о состоянии здоровья для формирования электронных информационных ресурсов здравоохранения в качестве лица, которому в интересах пациента может быть передана данная информация, а также ее объем, форма и сроки предоставления;

d) пунктами 8, 9, 11, 12 Регламента[2] установлено, что персональная информация о здоровье относится к категории конфиденциальных электронных информационных данных, получение, обработка и

1 Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 24 марта 2022 года №ҚР-ДСМ-27 «Об утверждении Стандарта оказания медицинской помощи в стационарных условиях в Республике Казахстан».

2 Регламент по обеспечению информационной безопасности, утвержденный приказом и.о. Министра здравоохранения Республики Казахстан от 10 февраля 2014 года №75.

использование которых ограничивается целями, для которых она собирается. Информационные системы е-здравоохранения обеспечивают сохранность и ограничение доступа и использования персональной информации о здоровье только для целей оказания медицинской помощи и только на период оказания медицинских услуг. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в следующих случаях:

в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;

при угрозе распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих;

по запросу органов дознания и предварительного следствия, прокурора, адвоката и (или) суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства;

при оказании медицинской помощи несовершеннолетнему или недееспособному лицу для информирования его законных представителей;

при наличии оснований полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных деяний.

Пациент или его законный представитель использует «Личный кабинет пациента» на портале для просмотра персональных данных о здоровье. Информация, которая будет доступна для просмотра пациенту, определяется лечащим врачом;

e) в деле отсутствует письменное согласие, данное М[...], по форме согласно приложению 1 Регламента. В медицинской карте имеется лишь запись о возможности сообщить информацию о состоянии здоровья дочери Сандугаш по номеру «[...]».

Таким образом, ссылаясь на то, что в соответствии с законодательством информационные системы е-здравоохранения обеспечивают сохранность и ограничение доступа и использования персональной информации о здоровье только для целей оказания медицинской помощи и только на период оказания медицинских услуг, апелляционный суд считает законными и обоснованными выводы СМАС о необоснованности требований истцов о предоставлении доступа к электронному информационному ресурсу, содержащему персональные данные.

В то же время СКАД отметил, что данные М[...] из информационной системы е-здравоохранения для установления несвоевременного или некачественного оказания медицинской помощи могут быть получены и проверены в ходе уголовного судопроизводства на основании подпункта 3) пункта 4 статьи 273 Кодекса, пункта 9 Регламента.

Проверив приведенные и иные выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

В суде кассационной инстанции истец, представляющая также интересы других истцов, подтвердила факт получения испрашиваемой информации в бумажном и электронном формате по ее запросу как юристуконсультанту, но не как дочери М[...]

Она также подтвердила, что в ходе выездного судебного заседания ей была продемострирована электронная медицинская карта М[...] посредством информационной системы Б[...].

Относительно довода кассатора о том, что истцам не разъяснено кто может быть законным представителем как живого, так и умершего пациента, судебная коллегия отмечает следующее.

Кодекс не содержит определения понятию «законный представитель», но предусматривает его права, обязанности и ответственность в определенных Кодексом правоотношениях. При этом он не предусматривает право либо возможность личного доступа законного представителя к информационным системам медицинских учреждений, содержащим персональные и медицинские данные как живого, так и умершего пациента.

Следует отметить, согласно пункту 1 статьи 18 Конституции Казахстана каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни , личную и семейную тайну , защиту своей чести и достоинства.

В соответствии со смыслом пункта 3 статьи 115 Гражданского кодекса Республики Казахстан (ГК РК) к личным неимущественным … правам относятся: жизнь , здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни , личная и семейная тайна … и другие нематериальные … права. Личные неимущественные … права неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, за исключением случаев, установленных законодательными актами (пункт 4 статьи 116 ГК РК) .

Гражданин имеет право на охрану тайны личной жизни , в том числе тайны переписки, телефонных переговоров, дневников, заметок, записок, интимной жизни, усыновления, рождения, адвокатской тайны, тайны медицинского работника , банковских вкладов и иной охраняемой законами тайны. Раскрытие тайны личной жизни возможно лишь в случаях, прямо установленных законами Республики Казахстан (пункт 1 статьи 144 ГК РК) .

Личные неимущественные права, не связанные с имущественными, не входят в состав наследства. Указанные права не могут в силу неотделимости от личности наследодателя принадлежать наследникам, но к ним в порядке, установленном законодательством, переходит право на защиту таких прав.

Подпунктом 11) статьи 77 Кодекса установлено право граждан на защиту сведений, составляющих тайну медицинского работника.

За несоблюдение мер по защите персональных медицинских данных, повлекшее утерю, незаконный сбор и обработку персональных медицинских данных, касающихся частной жизни физических лиц, в том числе составляющих тайну медицинского работника, лица несут ответственность, предусмотренную законами Республики Казахстан (пункт 8 статьи 61 Кодекса) .

Системный анализ вышеприведенных норм Основного Закона, гражданского и отраслевого законодательства позволяет прийти к выводу о том, что государство гарантирует и закон защищает право каждого человека на личную тайну, в том числе относящуюся к его здоровью, и лишь он может распоряжаться этим своим правом, если иное прямо не установлено законами.

Пунктом 1 статьи 273 Кодекса установлено, что персональные медицинские данные, информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья лица, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и (или) лечении, составляют тайну медицинского работника.

Предоставление сведений, составляющих тайну медицинского работника, без согласия лица допускается лишь в определенных Кодексом случаях, к числу которых относится запрос органов дознания и предварительного следствия, прокурора, адвоката и (или) суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства (подпункт 3) пункта 4 статьи 273 Кодекса) .

Таким образом, Кодекс устанавливает, что доступ к медицинской информации о пациенте, в том числе посредством информационных систем, имеет ограниченный характер, то есть в определенной ситуации, для определенных целей и только для определенного круга лиц. В их число Кодекс не всегда относит родных и законных представителей как живого, так и умершего пациента. Это корреспондирует с вышеприведенными нормами гражданского и отраслевого закона о том, что государство гарантирует и закон защищает право каждого на личную тайну, в том числе касающуюся его жизни, здоровья, а также тайны медицинского работника.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованным позицию местных судов о том, что истцы не утрачивают право на истребование интересующей их медицинской информации, в том числе из информационной системы Б[...], в отношении М[...], как это предусмотрено подпунктом 3) пункта 2 статьи 273 Кодекса.

Из ходатайства представителя истцов от 13 февраля 2024 года о приобщении к материалам дела постановления о назначении дополнительной экспертизы компьютерных технологий, назначенной в рамках расследования по уголовному делу, следует, что истцы этим правом воспользовались.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 17 марта 2023 года №5594-23-00-4/978 и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 4 июля 2023 года №5599-23-00-4а/165 по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истцов - М[...], М[...], М[...], К[...] – без удовлетворения.

Председательствующий судья С. Баймаханов Судьи Г. Альжанов Е. Умралиев