6001-22-00-6ап/2425

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Т[...] о признании незаконными действий и об отмене постановлений,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 сентября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

А[...] обратилась с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Т[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что приговором суда и на основании чего выписан исполнительный лист от 15 мая 2012 года, было взыскано с Аллаяровой (А[...]) А[...] в пользу АО «Альянс Банк» материальный ущерб в сумме 310 421 351 тенге.

С 15 апреля 2014 года исполнительный лист находился на исполнении у частных судебных исполнителей К[...] и Ж[...]

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными и постановлением судебных исполнителей исполнительный документ возвращен взыскателю, согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 48 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

2 мая 2018 года в производстве ЧСИ Т[...] находилось исполнительное производство №1006/18-75-1727 о взыскании с А[...] в пользу АО «Forte Bank» суммы в размере 310 421 251 тенге.

7 июня 2018 года исполнительный документ возвращен взыскателю на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 48 Закона. 4 сентября 2020 года взыскатель повторно предъявил на принудительное исполнение исполнительный документ, на основании которого ЧСИ Т[...] возбуждено исполнительное производство №499/20-75-1727.

23 ноября 2020 года исполнительный документ возвращен взыскателю на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 48 Закона.

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями ЧСИ Т[...] наложены аресты на банковские счета должника, а также установлен временный запрет на его выезд из Республики Казахстан.

29 апреля 2022 года истец обратился к ЧСИ Т[...] с заявлением об отмене принятых мер по обепечению исполнения исполнительного документа, в частности, арестов со счетов в банках второго уровня и запрета на выезд из Республики Казахстан.

29 апреля 2022 года в удовлетворении данного заявления ответчиком отказано.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

А[...], реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий и об отмене постановлений. Мотивируя свои требования тем, что с внесенными изменениями в Закон 2020 года по статье 12, ранее наложенные ограничения со стороны частных судебных исполнителей в соответствии со статьей 48 Закона подлежат отмене по истечению срока предъявления исполнительного документа. Так как на момент рассмотрения заявления пункты 2, 3 статьи 12 Закона регламентированы в новой редакции – после перерыва течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время засчитывается в новый срок. Новый срок после перерыва исчисляется со дня, когда исполнительный документ по которому полностью или частично не было произведено взыскание, был возвращен взыскателю. При этом общий срок исполнительного листа у взыскателя составила - 77 месяцев (6 лет 1 месяц и 0 дней).

Суды, отказывая в удовлетворении иска А[...], исходили из следующего, что действия и постановления ответчика были приняты в рамках Закона. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом, которым также закреплено право сторон исполнительного производства на обжалование решения и действия (бездействия) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий.

Законом Республики Казахстан от 26 июня 2020 года № 349-VI ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования исполнительного производства и уголовного законодательства» (далее – Закон от 26 июня 2020 года) в пункт 2 статьи 12 Закона внесены изменения. В новой редакции изложено, что после перерыва течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время засчитывается в новый срок.

До внесенных изменений и дополнений, действовала редакция Закона до 26 июня 2020 года, которая гласила, что после перерыва течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время не засчитывается в новый срок. Поэтому на момент предъявления исполнительного документа к взысканию засчитывается срок с последнего возврата, без учета прерывания срока, до июня 2020 года.

Такие выводы судов являются ошибочными.

Как указано выше, в последний раз исполнительный документ взыскателем предъявлен на принудительное исполнение 4 сентября 2020 года.

На момент предъявления которого внесены изменения и дополнения согласно Законом от 26 июня 2020 года.

В соответствии подпунктом 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан, Законы - устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют, если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Исполнительное производство осуществляется в соответствии с нормами, действующими во время совершения исполнительных действий в соответствии со статьей 6 АППК.

Согласно части первой статьи 3 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законом, введенным в действие к моменту выполнения процессуального действия или принятия процессуального решения. Независимо от того, какой закон действовал в начале, суд обязан применять тот процессуальный закон, который действует в момент совершения процессуального действия. В этом заключается особенность процессуального законодательства.

В связи с чем, выводы местных судов о том, что закон не содержит указания о распространении его действия на правоотношения, возникшие до введения его в действие, не соответствует вышеуказанным нормам закона. Таким образом, на момент возбуждения ответчиком исполнительного производства от 4 сентября 2020 года срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 38 Закона, судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части третьей статьи 83 АППК административный акт прекращает действие с момента наступления событий, предусмотренных административным актом, исполнения его требований, отмены административного акта или истечения срока действия.

В силу части первой статьи 449 ГПК, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Согласно части второй данной статьи, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

В соответствии части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Из вышеуказанных норм следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 4 сентября 2020 года ЧСИ Т[...] подлежит отмене.

При отмене незаконного административного акта принимается решение о юридических последствиях признания административного акта незаконным согласно части третьей статьи 84 АППК.

Судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, не соблюдены принципы административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 сентября 2022 года отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

И[...] Хамидовны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Т[...] о признании незаконными действии и о снятии ограничении в виде наложенных арестов на счета банков второго уровня по Республики Казахстан, также снять ограничения на выезд за пределы Республики Казахстан – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия и отменить постановления частного судебного исполнителя Т[...]:

• о возбуждении исполнительного производства от 4 сентября 2020 года;

• по наложению арестов на её счета в банках второго уровня, а также снять ограничения на выезд за пределы Республики Казахстан от 4 сентября 2020 года;

• по наложению арестов на её счета в банках второго уровня, а также снять ограничения на выезд за пределы Республики Казахстан от 2 мая 2018 года.

Кассационную жалобу истца А[...] – удовлетворить.

Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи