6001-21-00-3г/1075

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя заявителя Б[...]

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 11 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 9 февраля 2021 года по гражданскому делу по заявлению ГУ «Управление образования Западно-Казахстанской области» к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Западно-Казахстанской области», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Министерство национальной экономики Республики Казахстан, ИП «ЗВ[...]», ТОО «ОА[...]», ИП «КМ[...]», ИП «КА[...]», ИП «ЗЕ[...]», ИП «КК[...]», ИП «Д[...]», о признании незаконными действий по вынесению предписания, признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛА:

ГУ «Управление образования Западно-Казахстанской области» (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент) о признании незаконными действий по вынесению предписания от 7 октября 2020 года № 07-5-1/2757 об устранении выявленных нарушений и рассмотрении ответственности лиц, их допустивших (далее – Предписание), признании незаконным самого Предписания.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 11 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 9 февраля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что Департаментом проведен внутренний государственный аудит в Управлении по вопросу законности проведения процедур конкурса по реализации государственного частного партнерства (далее – ГЧП), по передаче в доверительное управление школьных столовых, с заменой оборудования и проведением текущих ремонтов.

По результатам проверки составлен аудиторский отчет от 1 сентября 2020 года, на которое Управлением направлено возражение в Комитет внутреннего государственного аудита.

29 сентября 2020 года Комитетом дан ответ о частичном удовлетворении возражения в части публикации конкурсной документации на одном языке. 7 октября 2020 года Департаментом вынесено оспариваемое Предписание, которым предписано: отменить итоги конкурса ГЧП «Доверительное управление школьных столовых, с заменой оборудования, проведением текущих, капитальных ремонтов в областных, районных и городских школах»; принять меры по устранению последствий неправомерных итогов конкурса посредством расторжения договоров; рассмотреть дисциплинарную ответственность должностных лиц, допустивших выявленные нарушения. Не соглашаясь с действиями ответчика, Управление обратилось в суд в порядке главы 29 ГПК.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив нормы Закона Республики Казахстан «О государственно-частном партнерстве» от 31 октября 2015 года № 379-VЗРК (далее – Закон о ГЧП), Правил организации питания обучающихся в организациях среднего образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года № 598 (далее – Правила № 598), а также приказа и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан от 25 ноября 2015 года № 725 «О некоторых вопросах планирования и реализации проектов государственночастного партнерства», пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

В ходатайстве заявитель указывает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными ввиду следующего:

1. Суд не разобрался в порядке применения двух нормативных документов. В частности, вопросы, касающиеся порядка проведения процедуры государственно-частного партнерства, способов определения частного партнера, соответствия потенциального частного партнера квалификационным требованиям регулируются Законом о ГЧП.

Правила № 598, в свою очередь, регулируют только порядок приобретения услуг по организации питания обучающихся в организациях среднего образования в соответствии с Законом о ГЧП, и порядок обеспечения условий для организации питания обучающихся в организациях среднего образования.

Вместе с тем, суд распространил действие Правил № 598 на всю процедуру определения частного партнера, в противоречие статьям 59, 60 Правил № 598 и статьям 31, 34 Закона о ГЧП. 2) Суд не принял во внимание доводы истца о том, что ранее, решением специализированного межрайонного экономического суда по ЗападноКазахстанской области от 30 июня 2020 года, при рассмотрении иска ИП «ЗВ[...]» к Управлению о признании протокола квалификационного отбора незаконным, судом в мотивировочной части решения указано, что Правила № 598 не регулируют отношения государственно-частного партнерства.

3. Заявителем получены ответы уполномоченных органов, согласно которым способы оценки определения критериев частного партнерства устанавливаются конкурсной документацией. Вместе с тем, местные исполнительные органы при разработке проекта государственно-частного партнерства вправе использовать критерии и требования, предусмотренные в Правилах. Вправе, но не обязаны. Таким образом, организатор конкурса самостоятельно устанавливает критерии для отбора лучшей конкурсной заявки в конкурсной документации. Причем за основу может взять критерии и требования, предусмотренные в Правилах № 598, или установить иные.

4. Такой критерий как опыт работы по организации питания в рамках реализации проектов ГЧП был предусмотрен при реализации подобных проектов в других областях Казахстана (Акмолинской, Атырауской, ВосточноКазахстанской, Мангистауской, Северо-Казахстанской, Туркестанской).

5. Суд принял во внимание доводы ответчика о том, что учебный центр «Ю[...]» не имеет материальной базы и квалификационной комиссии, следовательно, не имеет права присваивать квалификацию. Данные выводы суда незаконны, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

В аудиторском отчете сделан только вывод о том, что учебный центр не имеет аккредитации на образовательные услуги в области питания.

Кроме того, свидетельства о прохождении обучения и присвоения квалификаций поваров не отменены и не признаны незаконными.

ТОО «Ю[...]» осуществляет дополнительное образование, не требующее аккредитации и лицензирования, осуществляет деятельность в соответствии с Уставом и внесено в реестр учебных центров.

6. Суд первой инстанции вынес решение, опираясь только на устные доводы ответчика, не подтвержденные другими доказательствами, и не принял во внимание письменные доказательства, представленные истцом.

Между тем, истцом представлены документы, подтверждающие произведенный частными партнерами ремонт и поставку оборудования в школах № 28, № 41 и Серебряковской СОШ. При этом в остальных школах требовалась автоматизация школьных столовых, то есть закуп отсутствующего оборудования. Это таблицы по суммам выполненных работ и суммам поставки оборудования по каждой школе, акты приемки оборудования в коммунальную собственность.

В соответствии с подпунктом 12) статьи 77 главы 19 Договоров ГЧП, частный партнер обязан до 31 декабря 2021 года автоматизировать те школы, где отсутствует программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий автоматизацию школьного питания. При этом необходимость автоматизации школьных столовых обусловлена указаниями Министерства образования и науки Республики Казахстан.

К примеру, согласно справке ГУ «Отдел образования города Уральск» от 4 декабря 2020 года ни одна школа города не имеет на балансе программноаппаратный комплекс по автоматизации питания.

7. В соответствии со Строительными нормами 1.04-26-2011 «Реконструкция, капитальный и текущий ремонт жилых и общественных зданий», а также в соответствии с Санитарными правилами «Санитарноэпидемиологические требования к объектам образования», утвержденными приказом Министра здравохранения Республики Казахстан от 16 августа 2017 года № 611 «ежегодно на объекте проводится текущий ремонт». Соответственно, для проведения только текущего ремонта частный партнер по условиям договора на 44 школы вкладывает финансовые средства с 2021 по 2028 годы на 187 миллионов тенге.

8. Выводы ответчика о том, что конкурсная заявка ТОО «ОА[...]» не соответствует квалификационным требованиям по наличию трудовых ресурсов являются необоснованными и незаконными, поскольку трудовые ресурсы не относятся к квалификационным требованиям.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя заявителя Б[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 11 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 9 февраля 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Боровик М.Г.

Копия верна Судья Боровик М.Г.