6001-23-00-6ап/3414

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием: прокурора Сайпеной З.Ш., представителей истца Садвокасова О.С., Султанова Г.Д., Куантаевой М.М., Бирназаровой Ж.Н., представителей ответчика Баешевой О.А., Левченко Л.В., Колебаева Б.Т., Усаева Ж.,

представителя заинтересованного лица Агыбаевой Д.Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «АрселорМиттал Темиртау» (ныне АО «Qarmet») (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент экологии по Карагандинской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания от 3 октября 2022 года в части замечаний по пункту 5 (ТЭЦ 2), пункту 5 (Коксовый цех), пункту 4 (Агломерационный цех), пункту 4 (Доменный цех), пункту 3 (Цех обжига извести №2), пункту 2 (Листопрокатный цех №2), пункту 1 (Листопрокатный цех №3), пункту 1 (Автотранспортный цех), пункту 1 (Конверторный цех),

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 14 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 24 марта 2023 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено предписание от 3 октября 2022 года в части замечаний по пункту 1 (Автотранспортный цех).

В части иска по пункту 5 (ТЭЦ 2), пункту 5 (Коксовый цех), пункту 4 (Агломерационный цех), пункту 4 (Доменный цех), пункту 3 (Цех обжига извести №2), пункту 2 (Листопрокатный цех №2), пункту 1 (Листопрокатный цех №3), по пункту 1 (Конверторный цех) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 14 сентября 2023 года решение суда изменено.

Решение в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене предписания от 3 октября 2022 года в части замечаний по пункту 5 (ТЭЦ 2), пункту 5 (Коксовый цех), пункту 4 (Агломерационный цех), пункту 4 (Доменный цех) отменено с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска частично.

Предписание от 3 октября 2022 года в части замечаний по пункту 5 (ТЭЦ 2), по пункту 4 (Агломерационный цех) признано незаконным и отменено. В части замечаний по пункту 5 (Коксовый цех) и пункту 4 (Доменный цех) иск удовлетворен частично, исключив из данных пунктов нарушения по превышению пыли.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Одновременно по факту допущенных нарушений законности в адрес прокурора Карагандинской области вынесено частное определение.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить его.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 5 сентября 2022 года Департаментом по акту о назначении проверки на основании письма акимата Карагандинской области от 9 июня 2022 года в отношении проверяемого субъекта АО «АрселорМиттал Темиртау» назначена внеплановая проверка.

3 октября 2022 года вынесен акт о результатах проверки и по результатам внеплановой проверки соблюдения экологического законодательства Департаментом в отношении Общества вынесено предписание об устранении нарушений экологического законодательства Республики Казахстан (далее - предписание), в котором отражены выявленные нарушения в сфере охраны окружающей среды.

Не согласившись с выявленными нарушениями Общество обратилось в Комитет экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан (далее - Комитет). 22 декабря 2022 года Комитетом жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца только в части замечаний по пункту 1 (Автотранспортный цех) предписания от 3 октября 2022 года, пришел к выводу о законности оспариваемого предписания по остальным замечаниям, поскольку посчитал, что данное предписание принято в пределах полномочий ответчика и в соответствии с действующим законодательством, поскольку в ходе проверки эти нарушения были выявлены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции в удовлетворенной иска части и отменяя его в отказанной в удовлетворении иска части, принял новое решение о частичном удовлетворении иска.

Свое решение суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что ответчиком нарушен порядок отбора образцов продукции (отбора пыли), предусмотренный статьей 149 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК), поскольку отобранные образцы продукции не опломбированы (опечатаны).

Ввиду этого суд апелляционной инстанции результаты исследований, произведенных лабораторией ответчика, по факту превышения установленных нормативов предельно допустимых выбросов пыли, то есть превышения пыли, признал незаконными и в соответствии со статьей 12 АППК истолковал в пользу Общества. Так, достоверно установлено, что акты, направленные по запросу суда первой инстанции Комитетом, и акты у проверяемого субъекта Общества идентичны, в них отсутствуют данные о том, что отобранные образцы продукции (пыли) опломбированы (опечатаны), в актах, представленных ответчиком, имеются дописки в части образцов продукции (пыли).

Пунктом 2 статьи 149 ПК предусмотрено, что отобранные образцы продукции должны быть укомплектованы, упакованы и опломбированы (опечатаны).

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции в части нарушения порядка отбора образцов продукции (отбора пыли) являются законными и обоснованными. Судебные акты местных судов в остальной части, то есть по отбору образцов газовоздушной смеси, судебная коллегия считает обоснованными, так как при их отборе присутствовали уполномоченные лица Общества, а акты отбора образцов ими подписаны без замечаний. Каких-либо нарушений процедурного характера в этой части не установлено.

По факту установления допущенных нарушений судом апелляционной инстанции вынесено частное определение в адрес прокурора области, что соответствует требованиям статьи 270 ГПК. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 14 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент экологии по Карагандинской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Г. Нурбаев