6001-24-00-6ап/2729

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора Куанчалиевой Г.Н., представителя истца Бектурова Р.Ю., представителя ответчика Байтемирова Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Ажар Өнімдері» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №914 от 29 сентября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 марта 2024 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №914 от 29 сентября 2023 года, вынесенное Департаментом в отношении ТОО «Ажар Өнімдері».

Одновременно в адрес Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о выявленных нарушениях закона вынесено частное определение.

Постановлением, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 июня 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлено без изменений. В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворения иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами по данному делу не допущены. Судами установлено, что на основании предписания №914 от 12 сентября 2023 года Департаментом проведена внеплановая налоговая проверка в отношении Товарищества, охватывающая период с 1 января по 31 декабря 2020 года.

Проверка проводилась с 18 по 29 сентября 2023 года и касалась обязательств по корпоративному подоходному налогу (КПН) и налогу на добавленную стоимость (НДС) во взаиморасчетах с ТОО «GROUP OF THE COMPANIES TDA» (контрагент). Последний, как указано, занимался фиктивной выпиской счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг или отгрузки товаров.

Предписание, врученное 18 сентября 2023 года, предписывало Товариществу представить необходимые документы.

26 сентября 2023 года предоставлены договор поставки, накладные, электронные счета-фактуры, акты сверок, а также сопутствующие и бухгалтерские учредительные документы.

На основе результатов проверки 29 сентября 2023 года составлен акт №914, подтверждающий нарушения и выставлено уведомление о начислении КПН на сумму 10 540 384 тенге, пени на 14 871 814,32 тенге, НДС на 6 324 230 тенге и пени на 2 131 673,12 тенге.

Ранее Департаментом государственных доходов по Алматинской области была проведена проверка ТОО «GROUP OF THE COMPANIES TDA», завершившаяся вынесением акта №45 от 16 ноября 2022 года. Этот акт был упомянут в акте №914, но в суде первой инстанции его выводы были признаны несостоятельными. В обосновании начислений указано на неправомерное исключение из вычетов по КПН и из зачета НДС сумм по взаимоотношениям с контрагентом, признанным неблагонадежным.

Департамент в акте сослался на статьи 242 и 400 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), запрещающие вычеты по операциям с фиктивными поставщиками.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, местные суды пришли к выводам о том, что Товариществом правомерно исключены из вычетов по КПН и из зачета НДС суммы по фиктивным операциям с контрагентом.

Это повлекло доначисление налогов и пеней, а также признание действий Товарищества несоответствующими налоговому законодательству.

Подпунктом 1) статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243-263, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 372 Налогового кодекса оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг. Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического получения товаров, оказания услуг, выполнения работ, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Пунктом 31 Нормативного постановления Верховного Суда республики Казахстан №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» разъяснено, что содержание акта налоговой проверки должно соответствовать требованиям пункта 1 статьи 158 Налогового кодекса. Выводы налогового органа о нарушении налогового и иного законодательства Республики Казахстан, допущенном налогоплательщиком (налоговым агентом), подлежат изложению со ссылкой на нормы законодательства, с обоснованием доводов и раскрытием обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях .

Начисление сумм налогов либо корректировка доходов, расходов и зачета налоговым органом возможны, согласно требованиям Налогового кодекса, при подтверждении соответствующих фактов.

Вместе с тем установлено, что деятельность Товарищества направлена на получение дохода, а его расходы подтверждены документально.

В то же время доводы налогового органа, приведенные в обоснование вынесенного уведомления, опровергаются следующими обстоятельствами:

1. в акте проверки отсутствует анализ первичной документации, представленной Товариществом;

2. не исследованы данные акта №45, ранее вынесенного в отношении контрагента, что свидетельствует о недостаточной проверке фактов;

3. протоколы допросов и постановления, представленные в ходе проверки, не содержат данных, подтверждающих факт взаимоотношений между контрагентом и Товариществом;

4. возбуждение уголовного дела в отношении контрагента не может рассматриваться как достаточное основание для доначислений, особенно в условиях незавершенного расследования и отсутствия итогового процессуального документа;

5. акт не содержит исчерпывающих оснований, установленных статьями 264 и 402 Налогового кодекса, для отказа в вычетах или исключения НДС из зачета.

Судебная коллегия, проверив указанные выводы местных судов, соглашается с ними, поскольку:

a) по приоритету прав все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры (статья 12 АППК);

b) ответчиком в ходе судебных заседаний не доказано и не предоставлены исчерпывающие доказательства, что оспариваемое уведомление о результатах проверки от 29 сентября 2023 года вынесено законно и обоснованно;

c) в акте налоговой проверки отсутствуют факты и обстоятельства, которые могли бы служить основанием для начисления налогов, корректировки доходов, расходов и зачета;

d) ответчиком требования к обоснованию выводов не были выполнены;

e) не представлены достоверные документальные доказательства, которые подтверждали бы фактические нарушения налогового законодательства со стороны Товарищества, а лишь косвенные; f) Департаментом не раскрыта связь между выводами проверки и представленными Товариществом документами, а также между установленными обстоятельствами и обязательствами по налогам.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Таким образом, ввиду отсутствия документально подтвержденных нарушений со стороны Товарищества, оспариваемое уведомление нельзя считать законным и обоснованным.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются верными.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении кассационной жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены. В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов