6001-21-00-3гп/601

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Султанова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием прокурора С[...],

представителей: ТОО «Ц[...]» А[...], Х[...],

РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области» Б[...], Р[...], Т[...],

ТОО «E[...]» Г[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТОО «Ц[...]» к РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области» о признании незаконным и отмене уведомления, вынесенного по результатам проверки,

поступившее по ходатайству РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 19 февраля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «Ц[...]» (далее – Товарищество) оспорило в суде уведомление №490, вынесенное 26 августа 2020 года РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области» (далее – Департамент, налоговый орган) по результатам документальной налоговой проверки, о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от субъектов крупного предпринимательства и организация нефтяного сектора, (далее – КПН) в сумме 212 463 417 тенге и пени в сумме 50 949 569,88 тенге, налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее – НДС) в сумме 67 958 310 тенге и пени в сумме 16 558 496,96 тенге; а также просило взыскать с Департамента убытки в размере 100 000 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 19 февраля 2021 года заявление Товарищества удовлетворено частично. Оспариваемое уведомление признано незаконным, Товариществу возвращена из местного бюджета сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 479 298 тенге. В удовлетворении заявления о взыскании убытков отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве Департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления Товарищества.

В отзыве на ходатайство Товарищество просило оспариваемые судебные акты оставить в силе.

Заслушав представителей Департамента, поддержавших ходатайство; возражения представителей Товарищества; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ТОО «E[...]» об оставлении ходатайства налогового органа без удовлетворения; заключение прокурора, полагавшего судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Товарищества; исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия, кассационная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, в рамках расследования Комитетом национальной безопасности Республики Казахстан уголовного дела в отношении ряда лиц по частям 1 и 2 статьи 262, части 2 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан о создании и руководстве организованной группой, преступной организацией, а также участие в них, совершении субъектом частного предпринимательства действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, следственно-оперативной группой вынесено постановление о проведении налоговой проверки в отношении Товарищества.

В связи с чем, на основании предписания от 9 августа 2019 года Департаментом проведена тематическая документальная налоговая проверка Товарищества по вопросам исполнения налоговых обязательств по отдельным видам налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2017 года по 30 июня 2019 года.

По результатам проверки 26 августа 2020 года составлен акт и в тот же день в адрес Товарищества вынесено уведомление за №490 о начислении налогов на общую сумму 280 421 727 тенге и пеней на сумму 67 508 066,84 тенге (далее – уведомление).

Согласно акту налоговой проверки доначисление налогов произведено в связи с исключением произведенных в 2017-2018 годах, взаиморасчетов Товарищества с ТОО ««E[...]»», поставщики которого ТОО «S[...]», ТОО «Д[...]», ТОО «Ш[...]», ТОО «БПК[...]», ТОО «О[...]», ТОО «У[...]», ТОО «БПА[...]» сняты с учета по НДС ввиду отсутствия по юридическому адресу.

Товариществом уведомление налогового органа 2 октября 2020 года обжаловано в Министерство финансов Республики Казахстан, апелляционной комиссией которого 26 ноября 2020 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В предъявленном в суд заявлении свои требования о незаконности уведомления налогового органа Товарищество мотивировало нижеследуюими доводами:

• в ходе налоговой проверки сотрудникам Департамента представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы Товарищества, - ТОО «E[...]» лжепредприятием не признано, судебных актов о признании недействительными сделок, по которым Департамент произвел доначисления, либо о признании выписанных по ним счетов-фактур совершенными без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, не имеется,

• товар, приобретенный у ТОО «E[...]», в последующем Товарищество реализовало ТОО «Г[...]», что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными по делу по иску Департамента к Товариществу и ТОО «Г[...]» о признании сделок недействительными,

• доводы налогового органа об отсутствии у Товарищества активов несостоятельны, так как в 2017 году в штате истца имелось 6 работников, а в 2018 году - 5 работников,

• ТОО «E[...]» внесло изменения в налоговую отчетность за прошедшие периоды, при этом подтвердило реализацию в адрес своих заказчиков, - Департамент в противоречие принципам определенности и справедливости налогообложения доначислил налоги по одним и тем же сделкам Товариществу, ТОО «Г[...]» и ТОО «E[...]».

Местными судами при рассмотрении настоящего дела правильно определены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям. Исходя из требований пункта 2 статьи 2 и статьи 4 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» от 25 декабря 2017 года (далее –

Налоговый кодекс), определяющих правовые основы и состав налогового законодательства, а также его действие, статьи 43 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», регламентирующей действие нормативного правового акта во времени, к данному спору подлежат применению нормы действующего Налогового кодекса по начислению Товариществу сумм налогов за 2018 год, а также Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» от 10 декабря 2008 года (далее – Налоговый кодекс от 10 декабря 2008 года) по начислению налогов в 2017 году.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса от 10 декабря 2008 года расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса от 10 декабря 2008 года, если иное не предусмотрено главой 34 данного кодекса, при определении суммы налога, подлежащей взносу в бюджет, получатель товаров, работ, услуг, являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 228 настоящего Кодекса, имеет право на зачет сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате за полученные товары, включая основные средства, нематериальные и биологические активы, инвестиции в недвижимость, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, а также если выполняются условия, указанные в подпунктах 1) – 5) данного пункта.

По рассматриваемому делу основанием для отнесения в зачет НДС явились счета-фактуры, выписанные поставщиком в соответствии с пунктом 2 статьи 256 Налогового кодекса от 10 декабря 2008 года.

Аналогичные нормы, регламентирующие отнесение на вычеты расходов и в зачет суммы НДС, предусмотрены в статьях 242 и 400 Налогового кодекса соответственно.

Местные суды выводы о незаконности уведомления налогового органа мотивировали совокупностью нижеследующих обстоятельств:

• контрагент Товарищества (ТОО «E[...]») зарегистрирован в качестве налогоплательщика в Управлении государственных доходов по городу Темиртау, на учете по НДС состоял с 1 декабря 2015 года, с которого снят 10 августа 2019 года в связи с отсутствием по месту регистрации. Таким образом, ТОО «E[...]» в проверяемом Департаментом периоде являлось действующим предприятием и состояло на учете по НДС,

• исчерпывающий перечень оснований, по которым затраты не подлежат вычету, а НДС не подлежит отнесению в зачет, содержат статьи 115 и 257 Налогового кодекса от 10 декабря 2008 года, статьи 264 и 402 Налогового кодекса, к которым не отнесено признание недействительной регистрации (перерегистрации) поставщика. ТОО «E[...]» лжепредприятием не признано,

• в результате предоставления 22 мая 2020 года ТОО «E[...]» дополнительной декларации по КПН, а также 12 июля 2020 года дополнительной декларации по НДС за 2017, 2018 годы уменьшены вычеты и исключен из зачета НДС по взаиморасчетам с поставщиками ТОО «Д[...]», ТОО «ШТ[...]», ТОО «ИСК[...]»; вместе с тем налоговыми декларациями реализация в адрес Товарищества подтверждена,

• судебных актов, которыми признаны недействительными сделки между Товариществом и ТОО «E[...]», не предоставлено, тогда как согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее ГК), в случае возникновения спора о ничтожности сделки, ее недействительность устанавливается судом, а не налоговым органом,

• предоставленные налоговым органом судебные акты об отмене регистрации (перерегистрации) контрагентов ТОО «E[...]» - ТОО «S[...]», ТОО «Д[...]», ТОО ««Ш[...]»», ТОО «БПК[...]», ТОО «О[...]», ТОО «У[...]» вынесены в 2019 году и не могут являться основанием для доначисления налогов Товариществу, так как данные предприятия не являются его поставщиками;

• ссылки Департамента на имеющиеся в материалах расследуемого дела протоколы допросов руководителей вышеуказанных контрагентов ТОО «E[...]» о выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ и оказания услуг не состоятельны, поскольку по данному уголовному делу процессуальное решение не принято,

• доводы налогового органа о поставке ТОО «E[...]» в адрес Товарищества именно того же товара, который приобретен у вышеназванных контрагентов, основаны не предположениях, так как в отношении ТОО «E[...]» встречная налоговая проверка не проводилась,

• налоговым органом не выяснялось дальнейшее движение товара, тогда как Товарищество реализовало его ТОО «Г[...]», что установлено постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 5 января 2020 года по гражданскому делу по иску Департамента к Товариществу и ТОО «Г[...]» о признании недействительными договоров поставки и оказания услуг, в удовлетворении которого отказано,

• Товариществом суду предоставлены первичные бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, накладные на отпуск запасов на сторону, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты сверок, подписанные обеими сторонами), подтверждающие фактическое совершение и исполнение сделок между Товариществом и ТОО «E[...]».

Вследствие установления вышеуказанных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о добросовестности Товарищества как налогоплательщика, однако налоговый орган при отсутствии соответствующих судебных актов сделал вывод о недействительности сделок, совершенных субъектами частного предпринимательства без фактического выполнения работ, и произвел доначисление Товариществу сумм налогов.

Кассационная судебная коллегия изложенные выводы судов признает соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Так, согласно пунктам 1 и 4 статьи 8 Налогового кодекса добросовестность осуществления налогоплательщиком (налоговым агентом) действий (бездействия) по исполнению им налогового обязательства предполагается. Нарушение налогового законодательства Республики Казахстан, допущенное налогоплательщиком (налоговым агентом), должно быть описано в ходе проведения налоговых проверок. Обоснование доводов и раскрытие обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения налогового законодательства Республики Казахстан, возлагаются на налоговые органы.

В нарушение изложенных требований налоговый орган обосновывая свои доводы предположениями о мнимости совершенных в 2016 - 2017 года сделок между Товариществом и ТОО «E[...]» произвел доначисление Товариществу налогов.

Изложенные в акте налоговой проверки доводы Департамента, повлекшие вынесение оспариваемого уведомления, опровергаются постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 2 ноября 2021 года, которым оставлено в силе постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 11 января 2021 года об отказе в удовлетворении иска налогового органа о признании недействительными сделок между ТОО «Г[...]» и Товариществом, связанных с реализацией товара полученного от ТОО «E[...]».

Доводы ходатайства о невозможности поставить ТОО «E[...]» товара в адрес Товарищества в связи с нелигитимностью деятельности контрагентов, регистрация (перерегистрация) которых решениями судов признана недействительной; сдача ТОО «E[...]» дополнительных налоговых деклараций с уменьшением расходов, отнесенных на вычет и сумм НДС, относимых в зачет, по поставщикам ТОО «Д[...]», ТОО ««Ш[...]»» и ТОО «ИСK[...]»; наличие в уголовном деле протоколов допроса руководителей контрагентов ТОО «E[...]» о бестоварности выписанных счетов-фактур, явились предметом исследования местных судов, и им, как указано выше, суды дали надлежащую правовую оценку.

В силу изложенных обстоятельства ходатайство Департамента удовлетворению не подлежит, а вынесенные по данному делу судебные акты местных судов подлежат оставлению в силе как отвечающие требованиям о их законности и обоснованности.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С ТА Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 19 февраля 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 апреля 2021 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Султанов Судьи Б. Ералиева Ж. Кашкинбаева