6001-22-00-6ап/1097 6001-22-00-6ап/1097(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истцов У[...], частного судебного исполнителя К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Т[...], Т[...] к частному судебному исполнителю К[...] о признании бездействий частного судебного исполнителя К[...] в части отказа о направлении сведений в уполномоченный орган об исключении истцов из Единого реестра должников незаконными, о возложении обязанности на частного судебного исполнителя К[...] направить сведения в уполномоченный орган об исключении истцов из Единого реестра должников,

поступившее по кассационным жалобам истцов Т[...], Т[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда № 2 Алматинской области от 29 марта 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 16 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратились в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю К[...] (далее - ЧСИ), мотивируя свои требования тем, что существует медиативное соглашение, в силу которого взыскатель отказался от предъявленной к ним суммы задолженности. При этом данное соглашение ни кем не отменено, следовательно, действует. Однако ЧСИ необоснованно отказал в удовлетворении их заявления об их исключении из реестра должников.

Решением специализированного межрайонного административного суда № 2 Алматинской области от 29 марта 2022 года в удовлетворении иска Т[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 16 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Считают, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя истцов У[...], поддержавшего доводы кассационных жалоб, частного судебного исполнителя К[...], возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав и изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцами действия ЧСИ по отказу в направлении сведений об исключении их из Единого реестра должников были совершены ЧСИ в пределах его полномочий, что согласуется с пунктом 3 статьи 36 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» в силу которой исключение должника из Единого реестра должников производится после прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 47 настоящего Закона, и при отсутствии задолженности по исполнительным производствам о периодических взысканиях, а также после окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 48 настоящего Закона, при исполнении им требований исполнительного документа.

Достоверно установлено, что истцы, являющиеся должниками по исполнительному производству до настоящего времени не погасили имеющуюся задолженность перед взыскателем К[...], что было подтверждено последним в судебном заседании. При этом заключённое между сторонами медиативное соглашение не может являться достоверным доказательством, свидетельствующим о погашении задолженности должниками взыскателю, так как оно в нарушение пункта 2 статьи 27 Закона

Республики Казахстан «О медиации» не содержит согласованные между сторонами условия соглашения, способы и сроки их исполнения, а также последствия их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска, в связи с отсутствием оснований для исключения истцов из Единого реестра должников.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационных жалоб истцов идентичны доводам иска, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда № 2 Алматинской области от 29 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 16 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истцов Т[...], Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.