6001-21-00-3ПП/49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Жармухамбетовой С.А., судей: Максюта Е.Т., Молдахметовой Т.А.,

с участием прокурора У[...],

представителя истца Д[...], представителей ответчика О[...], Д[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Коммунального государственного учреждения «Управление градостроительного контроля города Алматы» к Ж[...] о принудительном изъятии земельного участка,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Алатауского районного суда города Алматы от 22 января 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Коммунальное государственное учреждение «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее – Управление) обратилось с иском к Ж[...] о принудительном изъятии земельного участка.

Решением Алатауского районного суда города Алматы от 22 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 мая 2020 года, иск Управления удовлетворен.

Принято решение изъять в принудительном порядке у Ж[...] земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, [...], кадастровый номер [...], общей площадью - 0,0795 га, с целевым назначением - для эксплуатации и обслуживания здания для обслуживания населения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Выслушав пояснения представителей ответчика, в поддержку доводов представления, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения по делу установлены.

Из материалов дела следует, что 30 февраля 2015 года Ж[...] по договору купли-продажи приобрела земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, [...], площадью 0,0795 га, с целевым назначением «для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома».

Постановлением акимата города Алматы от 8 сентября 2015 года целевое назначение земельного участка было изменено «для эксплуатации и обслуживания здания для обслуживания населения».

12 октября 2016 года выдан новый земельный акт.

16 марта 2018 года Управлением назначена проверка, в результате которой выявлено неиспользование ответчиком земельного участка по целевому назначению, 22 июня 2018 года вручено предписание №537 об устранении нарушения.

При контрольном обследовании земельного участка с выездом на место установлено, что земельный участок пустует, не огражден, не используется по своему целевому назначению, в предоставленный срок нарушения земельного законодательства не были устранены.

Местные суды, принимая решение об удовлетворении иска Управления пришли к выводу о том, что Ж[...] с момента приобретения земельного участка фактически не использовала его по назначению.

Между тем, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан с данными выводами согласиться не может, считая, что по данному делу имеет место неправильное толкование и применения закона местными судами.

В соответствии с пунктами 2, 3-1 статьи 92 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) в случае если земельный участок, предназначенный для строительства, не используется по назначению в течение трех лет со дня принятия решения о его предоставлении (если более длительный срок не предусмотрен проектно-сметной документацией), то такой земельный участок подлежит принудительному изъятию в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса, за исключением земельного участка, находящегося в частной собственности граждан Республики Казахстан для индивидуального жилищного строительства.

В периоды неиспользования земельного участка по назначению, предусмотренные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, не включается время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению вследствие непреодолимой силы.

Анализ указанных выше норм права свидетельствует, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться при неиспользовании земельного участка в установленные законом сроки и виновном поведении собственника участка, а также при условии не устранения нарушений после получения предписания.

Однако в данном случае таких обстоятельств не установлено.

Так, земельный участок истцом был приобретен для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, сроки для освоения таких земельных участков законодателем не установлены.

Постановление акимата города Алматы, которым целевое назначение земельного участка было изменено «для эксплуатации и обслуживания здания для обслуживания населения» вынесено 8 сентября 2015 года. Следовательно, трехлетний срок использования земельного участка по назначению должен исчисляться со дня изменения целевого назначения земельного участка, то есть с 8 сентября 2015 года.

Между тем, на момент проверки и выдачи предписания указанный срок не истек.

Кроме того, уполномоченным органом ответчику было отказано в выдаче архитектурно-планировочного задания (АПЗ) в связи с тем, что по проекту детальной планировки основная часть земельного участка Ж[...] расположена на «красной линии», в зоне Т-3 - искусственных сооружений, часть в зоне Ж-1 - усадебной застройки.

Указанное обстоятельство явилось причиной неиспользования земельного участка по целевому назначению, как в период выдачи предписания, так и после окончания действия срока, установленного предписанием.

Судами не учтено, что по смыслу соответствующих норм земельного законодательства принудительное изъятие земельного участка производится в случае неиспользования по причине, признанного неуважительным.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены полно, но допущена ошибка при применении норм материального права, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Управления.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК РК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Алатауского районного суда города Алматы от 22 января 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам

Алматинского городского суда от 12 мая 2020 года по данному делу отменить.

По делу принять новое решение. В удовлетворении исковых требований коммунального государственного учреждения «Управление градостроительного контроля города Алматы» к Ж[...] о принудительном изъятии земельного участка отказать.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий С. Жармухамбетова

Судьи коллегии Е. Максюта

Т. Молдахметова

Копия верна Судья Т. Молдахметова