ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025года №6003-25-00-4к/2556 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Тусупбаевой К.Ж., представителя ответчика Кулатаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Касымова Карахана Бекболатовича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Қадыр Ерболу Болатбекұлы (далее – ЧСИ Қадыр Е.Б.) о признании незаконными действий по взысканию сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Касымов К.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Қадыр

Е.Б.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Касымов К.Б. указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно требований статьи 148 Закона частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя; добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности.

В соответствии со статьей 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится в рамках исполнительного производства за счет средств должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей.

Оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ Қадыр Е.Б. находилось исполнительное производство о взыскании с Алмасовой Г.М. в пользу Касымова К.Б. задолженности в размере 16 000 000 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи в размере 33 966 тенге, общая сумма, подлежащая взысканию - 16 033 966 тенге.

4 июля 2025 года между Алмасовой Г.М. и Касымовым К.Б. заключено соглашение о досудебном урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации (далее – медиативное соглашение), с участием профессионального медиатора.

7 июля 2025 года исполнительное производство прекращено. 7 июля 2025 года утверждена сумма оплаты деятельности ЧСИ в размере 1 603 967 тенге, которая взыскана с Касымова К.Б., а инкассированная сумма в размере 223 192 тенге возвращена должнику Алмасовой Г.М.

Истец, обращаясь в суд с иском указывает, что оспариваемое постановление является незаконным, противоречит действующему законодательству, поскольку он в медиативном соглашении принял на себя только обязательства по оплате деятельности ЧСИ, что соразмерно затратам понесенным ЧСИ на день заключения медиативного соглашения.

Суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, что ответчиком нарушений требований действующего законодательства не допущены, оспариваемое постановление принято в пределах компетенции судебного исполнителя.

Кассационный суд соглашается с выводами первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Согласно пункта 2.4 медиативного соглашения, взыскатель принял на себя обязательства оплатить за деятельность ЧСИ по исполнению исполнительного документа.

Данное медиативное соглашение никем не оспорено, в установленном законом порядке не признано недействительным, соответственно, оно имеют юридическую силу, и подлежит исполнению. Поскольку исполнительное производство прекращено на основании медиативного соглашения, следовательно, ЧСИ Қадыр Е.Б. имел право на оплату согласно утвержденному размеру.

Оспариваемой постановление ответчика не нарушает приказ Министра юстиции от 27 июня 2023 года № 416, утверждающий ставки оплаты деятельности судебного исполнителя.

Доводы кассационной жалобы истца опровергаются условиями медиативного соглашения, которое имеет юридическую силу и не оспорено. В рассматриваемом случае истец подписал соглашение, отказался от взыскания суммы, признал передачу имущественного эквивалента, и взял на себя обязательство оплатить деятельность ЧСИ.

Таким образом, суды нижестоящих инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного исполнителя незаконным.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца и ходатайства о взыскании представительских расходов. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Касымова Карахана Бекболатовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева