ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/1900(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У. судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш., представителя истца Баган И.В., представителей ответчика Касенжаровой Ж.А., Малгаждаровой А.А.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Восток-Котлы» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов Восточно-Казахстанской области» (далее – Департамент) о признании незаконным уведомления о результатах налоговой проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Департамента и кассационного ходатайства прокурора Восточно-Казахстанской области на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Восточно-Казахстанского областного суда от 10 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в рамках проверки истцом ответчику предоставлены все первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о действительности сделок, заключенных между истцом и контрагентом ТОО «Лайт». Однако они не были приняты ввиду наличия постановления налогового органа о привлечении данного контрагента к административной ответственности за выписку фиктивных счетов-фактур. Между тем, считает, что материалами дела полностью подтверждаются взаиморасчеты истца и его контрагента. Также указывает на то, что в отношении ТОО «Лайт» проводится реабилитационная процедура, в рамках которой и заключались сделки, в действительности которых сомневается ответчик, в этой связи просит признать оспариваемое уведомление незаконным и отменить.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 1 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением СКАД Восточно-Казахстанского областного суда от 10 мая 2024 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. Постановлено: Признать незаконным и отменить уведомление республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов Восточно-Казахстанской области» №12 от 17 ноября 2022 года о результатах налоговой проверки о начислении корпоративного подоходного налога в сумме 43 460 799 тенге, пени в размере 12 299 472,97 тенге, налога на добавленную стоимость в сумме 18 462 862 тенге, пени в размере 6 262 375,20 тенге, всего 80 485 509,17 тенге.

В кассационной жалобе ответчик Департамент и в кассационном ходатайстве прокурор, не соглашаясь с судебным актом апелляционной инстанции, как вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих пересмотр оспариваемого судебного акта, не допущено.

Судами установлено, что на основании предписания №12 от 17 марта 2022 года Департаментом в отношении ТОО «ВОСТОК-КОТЛЫ» проведена тематическая налоговая проверка по вопросам исполнения налогоплательщиком налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежах в бюджет в период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки №12 от 17 ноября 2022 года и сформировано уведомление о результатах проверки №12 от 17 ноября 2022 года, согласно которому Товариществу начислен корпоративный подоходный налог (далее – КПН) в сумме 43 460 799 тенге, пеня в размере 12 299 472,97 тенге, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 18 462 862 тенге, пеня в размере 6 262 375,20 тенге, всего 80 485 509,17 тенге.

Истец, не соглашаясь с произведенным доначислением налогов, обратился в суд с иском об оспаривании уведомления. Суд апелляционной инстанции при удовлетворении исковых требований истца правильно пришел к выводу о том, что ответчику были предоставлены все необходимые документы по договорам с ТОО «Лайт» и ТОО «Таргын-3», Товарищество выполнило необходимые условия для определения правильности исчисления и уплаты КПН и отнесения в зачет сумм НДС и эти документы считаются достоверными, пока Департамент не установит обратное.

Так, заключенные Товариществом договоры подтверждены вступившим в законную силу постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 2 ноября 2022 года, которым установлено, что договоры субподряда №365/1 от 4 марта 2018 года, №64/1 от 5 марта 2018 года, №231/1 от 4 мая 2018 года и №63/1 от 2 июля 2019 года заключены между ТОО «Восток-Котлы» и ТОО «Лайт» в требуемой законом простой письменной форме, указанные договоры решением суда недействительными не признавались, вследствие чего они являются действительными.

Согласно акту тематической налоговой проверки №12 от 17 ноября 2022 года основанием для исключения из вычетов КПН в сумме 43 460 799 тенге, пени в размере 12 299 472,97 тенге, начисления Товариществу НДС в сумме 18 462 862 тенге, пени в размере 6 262 375,20 тенге ДГД указано нарушение подпункта 1) пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса и в качестве доказательств указаны: налоговые декларации, ИНИС, СОНО. ИС ЭСФ, постановление о наложении административного взыскания, акт встречной налоговой проверки.

Основанием для исключения расходов по взаиморасчетам с ТОО «Лайт» и ТОО «Таргын-3» явилось их привлечение к административной ответственности постановлениями Управления по статье 280 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» по фактам выписки фиктивных счетов-фактур.

Между тем, подпунктом 1) статьи 403 Налогового кодекса предусмотрено, что НДС, ранее признанный как НДС, относимый в зачет, подлежит исключению по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом или постановлением органа уголовного преследования о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.

Статья 264 Налогового кодекса также содержит исчерпывающие основания, в каких случаях затраты не подлежат вычету.

Из содержания указанных норм следует, что в указанных случаях необходимо наличие соответствующего вступившего в законную силу судебного акта, каковым не являются постановления Управления о привлечении контрагентов истца к административной ответственности. Соответствующее начисление сумм по КПН и НДС осуществляется налоговым органом на основании вступивших в законную силу актов, которыми установлено совершение действий по выписке фиктивной счетфактуры.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 242 Налогового кодекса вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Суды установили, что к таким документам относится первичная документация в виде договоров, ЭСФ и накладных на отпуск запасов на сторону, платежные поручения, которые были представлены Товариществом в суд.

Также истцом представлены акты приемки выполненных работ, составленные с ТОО «Лайт», в которых указано, что строительно-монтажные работы на объекте «Теплоснабжение ряда домов по улице Щербакова в городе Усть-Каменогорск. Корректировка» на сумму 125 635 241 тенге; строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция системы теплоснабжения и сетевой установки центральной котельной поселка Касыма Кайсенова ВКО» на сумму 15 102 968 тенге подрядчиком выполнены.

Таким образом, Товариществом представлены документы, что им понесены затраты, связанные с его деятельностью. Проверив выводы суда апелляционной инстанции на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемый кассаторами судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы суда апелляционной инстанции, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемом судебном акте. Обстоятельства спора судом выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассаторами не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе и ходатайстве прокурора новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, следовательно, кассационная жалоба ответчика и кассационное ходатайство прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Департамента и кассационное ходатайство прокурора Восточно-Казахстанской области оставить без удовлетворения.

Г.Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б.Нажмиденов