6001-21-00-3г/6797

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по ЗападноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 сентября 2021 года

по гражданскому делу по заявлению ТОО ««А[...]»» к РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ТОО «ДМБК[...]», о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛА:

ТОО ««А[...]»» (далее – Товарищество) обратилось в суд с заявлением к РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент, налоговый орган) о признании незаконным и отмене уведомления от 27 февраля 2021 года № 67/1 (далее – Уведомление), обязании устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 10 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 сентября 2021 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении заявления, распределены судебные расходы.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшееся постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что на основании предписания от 21 мая 2019 года № 67 Департаментом проведена комплексная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты Товариществом налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2018 года.

• По результатам проверки 31 декабря 2019 года выставлено уведомление

• № 67, которым Товариществу доначислены:

• корпоративный подоходный налог (далее - КПН) в сумме 135 485 200

• тенге, пени в сумме 7 140 700 тенге;

• налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 67 545 400

• тенге, пени в сумме 20 416 800 тенге;

• сумма уменьшенного убытка, не подлежащая уплате в бюджет, в

• размере 37 517 400 тенге.

Данное уведомление обжаловано Товариществом в апелляционную комиссию Министерства финансов Республики Казахстан, решением которого от 27 февраля 2021 года уведомление отменено в части уменьшения убытка за 2014 год, начисления КПН за 2014-2016 годы, начисления НДС за 4 квартал 2014 года, 3 квартал 2015 года, 2-3 кварталы 2016 года.

По результатам Департаментом вынесено оспариваемое Уведомление от 27 февраля 2021 год № 67/1 о начислении:

• КПН на сумму 21 110 191 тенге и пени 1 112 528 тенге;

• НДС на сумму 13 116 853 тенге и пени 3 964 950 тенге;

• суммы уменьшенного убытка, не подлежащей уплате в бюджет, в

• размере 2 841 905 тенге.

Основанием для начисления явилось исключение расходов по взаиморасчетам с поставщиком ТОО «ДМБК[...]».

Не соглашаясь с Уведомлением в части начисления КПН и НДС, Товарищество обратилось в суд в порядке главы 29 ГПК.

Судом установлено, что приговором Уральского городского суда Западно-Казахстанской области от 17 мая 2021 года Щ[...] (собственник ТОО «ДМБК[...]») признан виновным в совершении действий по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, с целью извлечения имущественной выгоды, неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного и особо крупного ущерба.

Суд первой инстанции, придя к выводу о необоснованности заявленных требований, исходил из того, что представленные Товариществом документы не подтверждают реальное осуществление сделок с указанным контрагентом, при этом документы не соответствуют установленным законодательством требованиям. Судом принято во внимание, что ТОО «ДМБ[...]» отозвало декларацию (ф.300.00) по взаиморасчетам с ТОО ««А[...]»» и предоставило ее с нулевыми показателями.

Апелляционная коллегия не согласилась с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу, указав, что отзыв декларации не подтверждает фиктивность сделки; договорные обязательства между сторонами выполнены задолго до того, как ТОО «ДМБК[...]» включено в список неблагонадежных налогоплательщиков и снято с учета по НДС; в приговоре не указано о каких-либо правоотношениях с ТОО ««А[...]»».

В ходатайстве заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду следующего: 1) Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. По предоставленным документам в части взаиморасчетов ТОО «А[...]» с ТОО «ДМБК[...]» к счетамфактурам по выполненным строительным работам отсутствуют акты выполненных работ, сметы с расшифровками по видам работ. При этом, за выполненные услуги оплата произведена в адрес ТОО «ДМБК[...]» полностью наличным путем.

2. Согласно материалам проверки указанным поставщиком оказаны не только услуги по строительству, но и по поставке материалов. Между тем, у покупателя ТОО ««А[...]»» отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку и факт передачи товара от ТОО «ДМБК[...]».

3. Проведенная встречная проверка между ТОО ««А[...]»» и ТОО «ДМБК[...]» не подтвердила указанные взаиморасчеты.

По заявлению руководителя ТОО «ДМБК[...]» К[...] установлено отсутствие первичных бухгалтерских документов, декларация предоставлена с нулевыми показателями, без отражения взаиморасчетов с истцом.

4. Согласно приговору суда от 17 мая 2021 года установлено, что Щ[...] с 2017 по 2018 годы (период, соответствующий взаиморасчетам с истцом) совершал противоправные действия, направленные на выписку фиктивных счетов-фактур. Неотражением в настоящем приговоре взаиморасчетов ТОО «ДМБК[...]» и ТОО ««А[...]»» послужил факт недостижения порогового предела причиненного ущерба, необходимого для классификации состава уголовного правонарушения по статье 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Таким образом, отсутствие указанных взаиморасчетов в приговоре не может свидетельствовать о действительности совершенных взаиморасчетов между данными юридическими лицами и принятии расходов в налоговом учете.

5. Представленные с нулевыми показателями декларации на транспортные средства и имущество, отчетность по индивидуальному подоходному и социальному налогу ТОО «ДМБК[...]» в совокупности свидетельствует об отсутствии налогооблагаемой базы, наемных работников, транспортных средств, и, как следствие, невозможности поставки товара, оказания услуг.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого постановления, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 сентября 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Боровик М.Г. Копия верна Судья Боровик М.Г.