ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/542, (2), (3) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием: представителей истца Урынбаева Н.Т., Васина М.А., одновременно представляющего интересы Ковриженых Л.А., представителя ответчика Абжалиевой Ж.А., заинтересованных лиц: представителя Гасановой Л.С. – Сыдыковой Б.М., представителя ТОО «SHARK 1» Ковриженых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ковриженых Сергея Тулягановича к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» о признании незаконным и отмене акта о назначении проверки № 1077 от 11 сентября 2024 года и предписания об устранении нарушений №1077/604 от 24 сентября 2024 года,

поступившее по кассационным жалобам истца, ответчика, заинтересованных лиц Ковриженых Л.А., Гасановой Л.С. на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ковриженых С.Т. обратился в суд с иском к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене акта о назначении проверки № 1077 от 11 сентября 2024 года и предписания об устранении нарушений №1077/604 от 24 сентября 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 декабря 2024 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено предписание Управления об устранении нарушений №1077/604 от 24 сентября 2024 года.

В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене акта о назначении проверки № 1077 от 11 сентября 2024 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец и заинтересованное лицо Ковриженых Л.А., указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене акта о назначении проверки № 1077 от 11 сентября 2024 года с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.

В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с судебными актами в удовлетворенной части иска, просит решение суда изменить, отказав в иске в полном объеме, указав, что истцом без проектно-сметной документации, без сопровождения авторского и технического надзоров произведена реконструкция нежилого здания с внутренней перепланировкой (переоборудование), произведено строительство пристройки входной группы путем пробивки дверного проема на стене и крыльца к нежилому зданию с южной стороны, размерами 3,3х2,3 метров, объект эксплуатируется под бизнес центр с целью получения доходов без акта приемки построенного объекта в эксплуатацию в установленном Законом порядке.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Гасанова Л.С. просит судебные акты в удовлетворенной части отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом осуществлена самовольная перестройка в здании, единолично произведена реконструкция, строительномонтажные работы мансарды и технического этажа здания, разделив их на отдельные комнаты, проведена канализация.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Установлено, что собственниками объекта недвижимости по адресу: город Алматы, Алмалинский район, улица Макатаева, дом №127Б, (РКА0201300123900105) являются Ковриженых Сергей Туляганович (договор о передаче в собственность недвижимого имущества №927 от 24 января 2014 года, дата регистрации 3 марта 2014 года), Ковриженых Людмила Алексеевна (договор о передаче в собственность недвижимого имущества №927 от 24 января 2014 года, дата регистрации 3 марта 2014 года), Мусаев Бахитжан Сугирбекович (договор купли-продажи нежилого помещения №8315 от 15 августа 2013 года, дата регистрации 23 декабря 2013 года), Мусаева Гулайм Сулейменовна (договор купли-продажи нежилого помещения №8315 от 15 августа 2013 года, дата регистрации 23 декабря 2013 года), Гасанова Лейла Саятовна (договор дарения №1-404 от 8 апреля 2019 года, дата регистрации 11 апреля 2019 года), Сабырбаева Татьяна Константиновна (договор дарения № 2-1110 от 24 мая 2021 года, дата регистрации 25 мая 2021 года).

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2023 года между Мусаевым Б.С., Мусаевой Г.С., Гайдаровой С.Г., Сабырбаевой Т.К., Ковриженых С.Т., ТОО «Favily box» и ТОО «SHARK 1» заключен договор о сотрудничестве, согласно которому стороны, исходя из общих хозяйственных интересов, согласились с необходимостью проведения текущего ремонта фасада, крыши, холла здания, находящегося по адресу: город Алматы, улица Макатаева, № 127Б.

10 сентября 2024 года Гасанова Л.С. обратилась в Управление с заявлением о проведении проверки по вопросу законности произведенного строительства нежилого помещения, перепланировки объекта, в отношении Ковриженых С.Т.

Управлением вынесен акт о назначении проверки №1077, зарегистрированный в уполномоченном органе за №2475000002200242/01035 11 сентября 2024 года.

Актом о результатах проверки от 24 сентября 2024 года установлены нарушения подпунктов 4), 6) пунктов статьи 17 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», то есть проведение реконструкции нежилого здания с внутренней перепланировкой (переоборудования) без проектно- сметной документации, не прошедшей в установленном порядке экспертизу, без сопровождения авторского и технического надзоров.

Ответчиком вынесено предписание об устранении нарушений №1077/604 от 24 сентября 2024 года, которым истцу предписано:

1. Произвести техническое обследование надежности и устойчивости по адресу: г.Алматы, Алмалинский район, ул. Макатаева, 127Б на соответствие строительных норм, с предоставлением соответствующего заключения с выполнением рекомендации;

2. Устранить допущенные нарушения в установленном Законом порядке с соблюдением требований Закона РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК» и Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства; срок устранения: 22 ноября 2024 года».

Принимая решение об удовлетворении иска в части признания незаконным и отмене предписания об устранении нарушений №1077/604 от 24 сентября 2024 года, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что ответчиком проигнорированы обстоятельства принадлежности объекта недвижимости на праве общей долевой собственности нескольким собственникам, а не только истцу, соответственно, не разграничены работы, проведенные в помещениях в виде доли в нежилом помещении, принадлежащем исключительно Ковриженых С.Т.

В этой связи, возложение на истца обязанности произвести техническое обследование надежности и устойчивости всего нежилого здания, а не только принадлежащих ему объектов недвижимости, не отвечает принципу соразмерности, а также исполнимости предписания.

Таким образом, кассационный суд считает правильными и правомерными выводы нижестоящих судов о незаконности вынесенного ответчиком предписания.

Относительно требований истца о признании незаконным акта №1077 от 11 сентября 2024 года о назначении проверки, кассационный суд считает иск в этой части подлежит возвращению, так как не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оспаривается результат административной процедуры, в частности предписание.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, кассационный суд считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене акта №1077 от 11 сентября 2024 года о назначении проверки отменить, в этой части иск возвратить, в остальной части постановление оставить в силе.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 апреля 2025 года по данному делу изменить.

Решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене акта №1077 от 11 сентября 2024 года о назначении проверки отменить, в этой части иск возвратить. В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационные жалобы истца, ответчика, заинтересованных лиц Ковриженых Е.С., Гасановой Л.С. оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова Н.Шалаева