ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/542, (2), (3) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием: представителей истца У[...], В[...], одновременно представляющего интересы К[...], представителя ответчика А[...], заинтересованных лиц: представителя Г[...] – С[...], представителя ТОО «S1[...]» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» о признании незаконным и отмене акта о назначении проверки № 1077 от 11 сентября 2024 года и предписания об устранении нарушений №1077/604 от 24 сентября 2024 года,

поступившее по кассационным жалобам истца, ответчика, заинтересованных лиц К[...], Г[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

К[...] обратился в суд с иском к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене акта о назначении проверки № 1077 от 11 сентября 2024 года и предписания об устранении нарушений №1077/604 от 24 сентября 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 декабря 2024 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено предписание Управления об устранении нарушений №1077/604 от 24 сентября 2024 года.

В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене акта о назначении проверки № 1077 от 11 сентября 2024 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец и заинтересованное лицо К[...], указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене акта о назначении проверки № 1077 от 11 сентября 2024 года с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.

В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с судебными актами в удовлетворенной части иска, просит решение суда изменить, отказав в иске в полном объеме, указав, что истцом без проектно-сметной документации, без сопровождения авторского и технического надзоров произведена реконструкция нежилого здания с внутренней перепланировкой (переоборудование), произведено строительство пристройки входной группы путем пробивки дверного проема на стене и крыльца к нежилому зданию с южной стороны, размерами 3,3х2,3 метров, объект эксплуатируется под бизнес центр с целью получения доходов без акта приемки построенного объекта в эксплуатацию в установленном Законом порядке.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Г[...] просит судебные акты в удовлетворенной части отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом осуществлена самовольная перестройка в здании, единолично произведена реконструкция, строительномонтажные работы мансарды и технического этажа здания, разделив их на отдельные комнаты, проведена канализация.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Установлено, что собственниками объекта недвижимости по адресу: город Алматы, [...], (РКА[...]) являются К[...] (договор о передаче в собственность недвижимого имущества №927 от 24 января 2014 года, дата регистрации 3 марта 2014 года), К[...] (договор о передаче в собственность недвижимого имущества №927 от 24 января 2014 года, дата регистрации 3 марта 2014 года), М[...] (договор купли-продажи нежилого помещения №8315 от 15 августа 2013 года, дата регистрации 23 декабря 2013 года), М[...] (договор купли-продажи нежилого помещения №8315 от 15 августа 2013 года, дата регистрации 23 декабря 2013 года), Г[...] (договор дарения №1-404 от 8 апреля 2019 года, дата регистрации 11 апреля 2019 года), С[...] (договор дарения № 2-1110 от 24 мая 2021 года, дата регистрации 25 мая 2021 года).

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2023 года между М[...], М[...], Г[...], С[...], К[...], ТОО «FB[...]» и ТОО «S1[...]» заключен договор о сотрудничестве, согласно которому стороны, исходя из общих хозяйственных интересов, согласились с необходимостью проведения текущего ремонта фасада, крыши, холла здания, находящегося по адресу: город Алматы, [...].

10 сентября 2024 года Г[...] обратилась в Управление с заявлением о проведении проверки по вопросу законности произведенного строительства нежилого помещения, перепланировки объекта, в отношении К[...]

Управлением вынесен акт о назначении проверки №1077, зарегистрированный в уполномоченном органе за №2475000002200242/01035 11 сентября 2024 года.

Актом о результатах проверки от 24 сентября 2024 года установлены нарушения подпунктов 4), 6) пунктов статьи 17 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», то есть проведение реконструкции нежилого здания с внутренней перепланировкой (переоборудования) без проектно- сметной документации, не прошедшей в установленном порядке экспертизу, без сопровождения авторского и технического надзоров.

Ответчиком вынесено предписание об устранении нарушений №1077/604 от 24 сентября 2024 года, которым истцу предписано:

1. Произвести техническое обследование надежности и устойчивости по адресу: г.Алматы, [...] на соответствие строительных норм, с предоставлением соответствующего заключения с выполнением рекомендации;

2. Устранить допущенные нарушения в установленном Законом порядке с соблюдением требований Закона РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК» и Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства; срок устранения: 22 ноября 2024 года».

Принимая решение об удовлетворении иска в части признания незаконным и отмене предписания об устранении нарушений №1077/604 от 24 сентября 2024 года, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что ответчиком проигнорированы обстоятельства принадлежности объекта недвижимости на праве общей долевой собственности нескольким собственникам, а не только истцу, соответственно, не разграничены работы, проведенные в помещениях в виде доли в нежилом помещении, принадлежащем исключительно К[...]

В этой связи, возложение на истца обязанности произвести техническое обследование надежности и устойчивости всего нежилого здания, а не только принадлежащих ему объектов недвижимости, не отвечает принципу соразмерности, а также исполнимости предписания.

Таким образом, кассационный суд считает правильными и правомерными выводы нижестоящих судов о незаконности вынесенного ответчиком предписания.

Относительно требований истца о признании незаконным акта №1077 от 11 сентября 2024 года о назначении проверки, кассационный суд считает иск в этой части подлежит возвращению, так как не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оспаривается результат административной процедуры, в частности предписание.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, кассационный суд считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене акта №1077 от 11 сентября 2024 года о назначении проверки отменить, в этой части иск возвратить, в остальной части постановление оставить в силе.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 апреля 2025 года по данному делу изменить.

Решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене акта №1077 от 11 сентября 2024 года о назначении проверки отменить, в этой части иск возвратить. В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационные жалобы истца, ответчика, заинтересованных лиц К[...], Г[...] оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова Н.Шалаева