№ 6003-25-00-2к/2150

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Тлеубаевой А.К.,

с участием представителя Моисеевой А. – Горохова О.А., частного нотариуса Елеуовой А.У., ее представителя Калабаевой К., представителя третьих лиц Саргожаева Д.А., Кусаиновой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моисеевой Анны к частному нотариусу города Алматы Елеуовой Айнаш Утегеновне о признании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 31 августа 2023 года за исходящим №2013/2023 недействительным; об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 31 августа 2023 года за исходящим №2013/2023, поступившее по кассационной жалобе нотариуса города Алматы Елеуовой Айнаш Утегеновны на решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 9 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеева А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 9 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 февраля 2025 года, требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Постановление нотариуса города Алматы Елеуовой Айнаш Утегеновны об отказе в совершении нотариального действия от 31 августа 2023 года за исходящим №2013/2023, отменить.

В остальной части иска Моисеевой Анны отказано.

В кассационной жалобе нотариус Елеуова А.У., ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит судебные акты изменить и в удовлетворении требований Моисеевой А. отказать в полном объеме.

Заслушав нотариуса и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца, представителей третьих лиц, также просивших кассационную жалобу удовлетворить, изучив материалы гражданского дела и обсудив приведенные в жалобе доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке

вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких оснований по делу, влекущих отмену судебных актов кассационный суд не находит.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2001 года Петерс Валдемар, находясь в городе Фререн, Федеративная Республика Германия (далее – ФРГ), совершил завещание, в котором завещал все свое имущество/состояние после своей смерти сестре Моисеевой А., 12 ноября 1949 года рождения.

Петерс Валдемар умер 2 мая 2021 году в городе Алматы.

05 июля 2021 года произведено вскрытие данного завещания судом первой инстанции города Линген (Эмс).

Согласно протоколу вскрытия, документ, вскрытый как завещание, был предоставлен сестре умершего Моисеевой А. нотариусом Мартин Хюзельбуш.

Документы, выданные официально уполномоченными лицами другого государства, имеют заверенный перевод, апостилированы в соответствии с требованиями Гаагской Конвенции от 5 октября 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов.

Республика Казахстан является участником Гаагской Конвенции с 30 января 2001 года

29 октября 2021 года Моисеева А. (урожденная Петерс), являющаяся гражданкой ФРГ, обратилась через своего представителя к частному нотариусу Елеуовой А.У. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ее родного брата – гражданина ФРГ Петерс Валдемара, 13 сентября 1948 года рождения, умершего 2 мая 2021 году в городе Алматы (наследственное дело №60/2021).

Постановлением от 31 августа 2023 года нотариусом в совершении нотариального действия отказано, ввиду того, что завещание, совершенное от имени Петерс Валдемар, умершего 2 мая 2021 года в городе Алматы, по форме, порядку составления и оформлению является недействительным.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Моисеевой А., исходил из следующих обстоятельств.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении иска Шобер Т., Петерс А. к Моисеевой А. о признании недействительным завещания, совершенного 17 ноября 2001 года от имени Петерс Валдемара.

В соответствии с частью 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие

обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Нотариус Елеуова А.У. по данному делу была привлечена в качестве третьего лица и о состоявшемся судебном акте знала, тем не менее, вопреки требованиям части 2 статьи 21 ГПК, отказала Моисеевой А. в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ее родного брата, по основанию недействительности завещания.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал, что существенные основания для отмены судебного акта отсутствуют. Завещание и протокол его вскрытия, перевод указанных документов на русский язык апостилирован Президиумом окружного суда (Лангерихта) г. Ганновер. Следовательно, указанные документы, согласно Гаагской Конвенции принимаются в Республике Казахстан как доказательство наличия волеизъявления Петерс Вальдемара по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай его смерти.

Ходатайство нотариуса и третьих лиц о пропуске специального 10дневного срока судами отклонено, так как установлено, что истец неоднократно подавала жалобы на действия нотариуса по оспариваемому постановлению, которые были оставлены без рассмотрения в виду наличия спора о праве.

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что решение Медеуского районного суда города Алматы от 14 сентября 2022 года не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела несостоятельны. При рассмотрении дела в Медеуском районном суде города Алматы третьи лица Шобер Т., Петерс А., являющиеся дочерьми умершего Петерс Вальдемара, реализовали свое право оспаривания завещания, ссылаясь на несоответствие по форме и порядку составления требованиям законодательства Республики Казахстан. Доводам третьих лиц судом дана правовая оценка в судебных актах, вступивших в законную силу, в признании завещания недействительным отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона «О нотариате» (далее – Закон) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств, проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Соответственно на дату выдачи оспариваемого постановления об отказе в совершении нотариального действия от 31 августа 2023 года завещание,

ранее представленное Моисеевой А. нотариусу Елеуовой А.У., не признано недействительным по законодательству Республики Казахстан. Сведения об отмене этого завещания у нотариуса также отсутствовали. В связи с чем, оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных в статье 48 Закона, не имелось.

Рассматривая доводы жалобы о пропуске истцом процессуального срока и неправильном выборе процессуального порядка при обращении в суд, кассационный суд соглашается с выводами судов, что ранее Моисеева А. обращалась в суд с жалобой на действия нотариуса по оспариванию отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, которая в связи с наличием спора о праве, была оставлена без рассмотрения.

Действительно из информационной базы судебных дел усматривается, что Моисеева А. ранее в установленный срок 11 сентября 2023 года обращалась с жалобой на действия нотариуса. Однако 9 января 2024 года и впоследующем вступившим в законную силу определением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 29 мая 2024 года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, так как в Медеуском районном суде города Алматы рассматривался иск Моисеевой А. к нотариусу Оразбаевой А.А., Петерс А., Шобер Т. о признании свидетельства о праве на наследства по закону недействительным.

Окончательный судебный акт об удовлетворении иска Моисеевой А. был принят по указанному делу 11 июля 2024 года, вступил в законную силу 20 ноября 2024 года. Решение по настоящему делу принято 9 декабря 2024 года, то есть после разрешения спора о праве, по которому ранее жалоба оставлялась без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

В связи с чем, принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебных актов и принятия иного решения не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 9 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 февраля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу нотариуса Елеуовой А.У. оставить без удовлетворения.

Ж. Рустембеков В. Тохтарбаева

Председательствующий Судьи

А.Тлеубаева