6001-22-00-6ап/2651

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Д[...],

представителя ответчика У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Н[...] к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов района Байтерек» (далее – Управление) о признании незаконными действия по получению сведений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца М[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 3 октября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 3 октября 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 ноября 2022 года, иск возвращен в связи с тем, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты.

Истец, участвующий в деле, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, выступившей против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзывов к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что 9 августа 2022 года Управлением в адрес истца направлено извещение о выявлении факта сокрытия объектов налогообложения и иного имущества, подлежащих отражению в налоговой отчетности в виде совершения оборота за период не постановки на учет в качестве плательщика налога на добавленную стоимость, за что предусмотрена административная ответственность по части пятой статьи 275 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП) в виде наложения административного штрафа в размере пятнадцати процентов от суммы оборота за период непостановки на учет.

Сумма оборота за период с 16 декабря 2021 года по 13 июня 2022 года составила 93 217 937,46 тенге, размер штрафа составил 13 982 690, 62 тенге.

Также разъяснено истцу, что в случае согласия с фактом совершения правонарушения он вправе добровольно уплатить штраф в течение 10 суток со дня, следующего за днем получения извещения, а в случае неисполнения требования в указанный срок о необходимости явиться в течение суток для составления протокола об административном правонарушении.

Истец, не оплатив в установленный в извещении срок штраф, обратился с настоящим иском в суд.

Между тем Управлением в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по части пятой статьи 275 КоАП, а дело об административном правонарушении находится на рассмотрении в специализированном суде по административным правонарушениям города Уральска Западно-Казахстанской области.

Частью второй статьи 102 АППК регламентировано, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК. АППК устанавливает, что административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК).

Исходя из властных полномочий административного органа, его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено действие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Из чего следует, что обжалуемое действие Управления по направлению извещения, а истцом по его получению не является для истца ИП Н[...] административным актом, так как не обладает всеми достаточными и допустимыми признаками для признания его административным актом.

Подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Ввиду того, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении Управлением стали обнаруженные им факты, допущенные в деятельности ИП Н[...], за что предусмотрена ответственность согласно КоАП, то между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, так как обжалуемое действие Управления по направлению извещения вытекает из законодательства Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Из чего следует, что обжалуемое действие не подпадает в орбиту публично-правовых отношений, при этом у истца сохраняется право на судебную защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому местные суды, не предрешая вопросы, относящиеся к выяснению судом в рамках КоАП, приняли верное решение о возврате иска.

В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате рассматриваемого иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 3 октября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ИП Н[...] Ж[...] оставить без удовлетворения.

Ж. Ермагамбетова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна: Судья Б. Нажмиденов