ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года 6001-22-00-6ап/2466 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца коммунального государственного предприятия (КГП) «Костанайская областная детская больница» Управления здравоохранения акимата Костанайской области – Б[...],

ответчика государственного учреждения (ГУ) «Управление государственного архитектурно-строительного контроля акимата Костанайской области» – Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску КГП «Костанайская областная детская больница» Управления здравоохранения акимата Костанайской области (далее – Детская больница) к ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля акимата Костанайской области» (далее – Управление ГАСК) о признании незаконными и отмене акта о результатах проверки и предписания об устранении нарушений поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 9 июня 2022 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены акт о результатах проверки № 5 от 31 января 2022 года, предписание об устранении нарушений № 5/3 от 31 января 2022 года.

Разрешены вопросы о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, так как по его мнению, этим судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

В отзыве представитель ответчика просит оставить судебный акт в силе, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что 31 января 2022 года Управлением ГАСК составлен акт о результатах проверки объекта «Костанайская областная детская больница» и вынесено предписание истцу (заказчик) об устранении нарушений.

Жалоба истца акимом Костанайской области 5 марта 2022 года оставлена без удовлетворения.

Иск мотивирован тем, что ранее Управлением ГАСК уже была проведена проверка на объекте, по итогам которой были вынесены акт о результатах проверки №55, предписание об устранении нарушений №55 от 10 сентября 2021 года, которые решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области (далее – СМАС) от 08 ноября 2021 года признаны незаконными. Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Костаная от 7 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении КГП «Детская областная больница» прекращено за отсутствием составов административных правонарушений.

Суд первой иснтанции, удовлетворяя иск, свое решение мотивировал тем, что оспариваемая проверка была проведена по одному и тому же вопросу, за один и тот же период, принятые административные акты решением суда от 8 ноября 2021 года признаны незаконными.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с такими выводами, отменяя решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.

Предметами предыдущей и оспариваемой проверок являлись различные основания.

Основанием проведения оспариваемой проверки послужило вступивший в законную силу частное определение СМАС от 8 ноября 2021 По результатам указанной проверки выявлены нарушения по: внутренней отделке главного корпуса, установке сетей пожарной сигнализации на этажах главного корпуса, установке радиаторов, не соответствующих ПСД, внесены изменения протоколом технического совещания от 10 июля 2021 года по замене внутренней отделки главного корпуса. В соответствии с частями второй и третьи статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан. Неисполнение судебных актов, а равно требование суда влечет применение мер процессуального принуждения, предусмотренных настоящим Кодексом, и предусмотренную законом ответственность.

Согласно статье 660 Гражданского кодекса Республики Казахстан заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора, которые могут ухудшить качество работы, или иные недостатки в ней, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора и не представляют собой вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Обоснования суда апелляционной инстанции подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца коммунального государственного предприятия «Костанайская областная детская больница» Управления здравоохранения акимата Костанайской области оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Г.Нурбаев

Судьи

Е. Умралиев