П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2026 года №6003-26-00-2к/495 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Кадыровой М.Т., Косанова Н.О.,

с участием представителя истца С[...],

представителя ответчика Е[...] - С[...], представителя ответчика Г[...] - С[...],

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Е[...] к Е[...], Г[...] о признании права единоличной собственности на автомашину, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчиков: Е[...], Е[...], законного представителя несовершеннолетней Е[...] - Б[...], частного нотариуса Н[...], поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2025 года,

Е[...] в иске просила суд признать ее единоличным собственником автомашины марки «HYNDAI SANTA FE», 2021 года выпуска, кузов №[...] (далее – автомашина), указывая, что автомашина куплена на ее личные денежные средства, за счет реализации ее личной автомашины, принадлежащей ей до вступления в брак.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 28 июля 2025 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2025 года решение суда отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Е[...] В кассационной жалобе представитель истца просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Истец Е[...] состояла в зарегистрированном браке с Е[...] с 27 декабря 2018 года. От брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка. Е[...] умер 03 июля 2023 года. Его наследниками являются: истец Е[...], отец - ответчик Е[...], мать Е[...], дети - Е[...], Е[...], Е[...]

Спорная автомашина зарегистрирована за истцом Е[...] 11 мая 2023 года. На основании договора купли-продажи от 3 августа 2023 года автомашина зарегистрирована за ответчиком Г[...] (мать истца).

Имеющим законную силу решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 19 марта 2024 года по иску Е[...] (отец наследодателя) признан недействительным договор купли-продажи спорной автомашины, заключенный между Е[...] и Г[...].

Решение суда мотивировано тем, что Е[...] доказательства о приобретении автомашины на личные денежные средства не представлены, автомашина поступила в общую собственность супругов в силу приобретения ее в период брака.

По данному делу Е[...] свои иск мотивировала тем, что у нее имелись личные денежные средства, полученные до регистрации брака, достаточные для приобретения спорной автомашины за 4 529 700 тенге, основывая следующими обстоятельствами.

Согласно протоколу от 30 апреля 2016 года старшим следователем Департамента полиции города Алматы принята в качестве залога принадлежащая Е[...] автомашина марки «Lexus GX470», 2003 года выпуска, с ключами от автомашины и свидетельством о регистрации. Решением суда №2 Алмалинского района города Алматы от 22 января 2020 года, вступившим в законную силу 12 мая 2020 года, ввиду утраты вышеуказанной автомашины с ГУ «Департамент полиции города Алматы» в пользу Е[...] в счет возмещения материального ущерба взысканы 5 993 190 тенге, которые 19 августа 2020 года перечислены на счет Е[...] в АО «Bereke Bank», 4 911 794 тенге из которых истцом переведены на депозит 23 ноября 2020 года, что подтверждается банковской выпиской со счета истца.

Согласно пояснениям Е[...] в связи с реорганизацией АО «Сбербанк» в АО «Bereke Bank» денежные средства с депозита сняты в 2021 году и хранились дома.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельным вывод суда первой инстанции о доказанности доводов иска, мотивируя тем, что достоверные доказательства того, что спорная автомашина в 2023 году куплена на денежные средства, снятые со счета Е[...] в 2021 году, отсутствуют. В действиях Е[...] усматривается намерение на исключение спорного имущества из состава наследства, оставшегося после смерти ее супруга Е[...]

Выводы суда апелляционной инстанции правильны, поскольку основаны на имеющем законную силу решении суда и совокупности доказательств.

Судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального и материального права не допущено, основания для корректировки оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

М.Кадырова

Н.Косанов