копия

6001-25-00-6ап/406

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

с участием представителя истца Джанузакова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кулдыбаевой Венеры Китапкалиевны к частному судебному исполнителю Түсіпову Ерболу Олжабаевичу о признании незаконным постановления,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 1 октября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 9 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Кулдыбаева В.К. обратилась с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Түсіпову Е.О. (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 1 октября 2024 года иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 9 декабря 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя истца Джанузакова А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства 25 апреля 2024 года ЧСИ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам составляет 00.00 тенге.

Местными судами установлено, что указанное постановление получено истцом 27 апреля 2024 года.

Однако, административный иск поступил в суд 12 сентября 2024 года.

В соответствии с частью седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

В силу части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные законом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Нижестоящим судами установлено, что административный иск поступил в суд первой инстанции по истечении срока, установленного для обжалования.

Выводы судов о том, что несвоевременное обращение за юридической помощью не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, коллегия считает обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 1 октября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 9 декабря 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя истца Джанузакова Акылбека Джусупбековича оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Калашникова И.А.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.