6001-25-00-3гп/192

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Мырзаке Г.Ж.,

с участием представителя истца Мусабекова Р.К.,

представителей ответчиков товарищества с ограниченной ответственностью «Мангистауский атомный энергетический комбинат» Умирбекова М.У., товарищества с ограниченной ответственностью «ВодЭкоФильтр» Хлопкова Ю.К.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, медиатора Салимова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Рабцевича Сергея Николаевича к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Мангистауский атомный энергетический комбинат», ТОО «ВодЭкоФильтр» о признании медиативного соглашения недействительным, поступившее по ходатайству представителя ТОО «Мангистауский атомный энергетический комбинат» Бозгылбаева Д. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 25 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Рабцевич С.Н. в качестве участника ТОО «ВодЭкоФильтр» обратился в суд с иском о признании недействительным соглашения об урегулировании спора в порядке медиации от 4 октября 2023 года между ТОО «Мангистауский атомный энергетический комбинат» и ТОО «ВодЭкоФильтр», заключенного при содействии медиатора Центра медиации РОО «Международный правозащитный центр».

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 18 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 25 февраля 2025 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В ходатайстве представитель ТОО «Мангистауский атомный энергетический комбинат» Бозгылбаев Д. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой

инстанции, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В возражении на ходатайство представитель истца Мусабеков Р.К. просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ходатайство заявителя – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей ТОО «Мангистауский атомный энергетический комбинат» Умирбекова М.У., третьего лица Салимова О.А., поддержавших доводы ходатайства, представителей Рабцевич С.Н. Мусабекова Р.К., ТОО «ВодЭкоФильтр» Хлопкова Ю.К., возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства и возражении на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2023 года между ТОО «Мангистауский атомный энергетический комбинат» (Заказчик) и ТОО «ВодЭкоФильтр» (Поставщик) заключен договор на основании подпункта 4) пункта 3 статьи 39 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках (далее-Закон, Договор).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по Договору Заказчиком направлена досудебная претензия от 18 сентября 2023 года об оплате неустойки и направлении представителя для расторжения Договора.

4 октября 2023 года между Заказчиком и Поставщиком заключено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации (далее-Соглашение). Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что Соглашение не предусматривает механизма оплаты за поставленное оборудование, увеличиваются обязательства ТОО «ВодЭкоФильтр», оно заключено без согласия учредителя, которое требуется для подобных соглашений, истец как участник ТОО «ВодЭкоФильтр» лишился возможности получить прибыль от данной сделки, поэтому просил признать его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял во внимание вынесение судебных приказов в отношении Поставщика о

взыскании пени в размере 78 690 000 тенге и вывозе оборудования с территории Заказчика, заключение оспариваемого Соглашения во исполнение ранее состоявшегося договора закупки и добровольный характер действий ответчиков по урегулированию спора. Суд апелляционной инстанции оспариваемое постановление мотивировал исполнением ТОО «ВодЭкоФильтр» обязательств по Договору закупки, заключенному в условиях объявления Акимом города Актау чрезвычайной ситуации, а также изменением оспариваемым Соглашением условий поставки и вынужденным характером действий Поставщика ввиду особого режима пропуска к Оборудованию, расположенному на территории Заказчика. Согласно статье 412 ГПК по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 3 статьи 39 Закона государственные закупки способом из одного источника путем прямого заключения договора о государственных закупках осуществляются в случаях приобретения товаров, работ, услуг, необходимых для локализации и (или) ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

7 июня 2023 года постановлением акимата города Актау Мангистауской области № 11-07/987 объявлена в городе Актау чрезвычайная ситуация природного характера местного масштаба. По условиям Договора Поставщик обязался изготовить, поставить, ввести в эксплуатацию, а Заказчик принять и оплатить Оборудование, указанное в Приложениях № 1 и № 2 на сумму 789 600 000 тенге, которое соответствует требованиям к воде после очистки – «Вода питьевая», согласно приказа Министра здравоохранения Республики Казахстан № ҚР ДСМ-138 «Об утверждении гигиенических нормативов показателей безопасности хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования». Химический состав воды после очистки должен соответствовать вышеуказанным требованиям.

По пункту 1.3 Договора Оборудование считается принятым и работы выполненными после подписания Акта ввода в эксплуатацию Оборудования и вывода на номинальную мощность.

В силу пункта 1.4 Договора, Договор является смешанным и включает в себя элементы договора поставки (относительно условий, относящихся к

поставке Оборудования) и договора подряда (в части ввода в эксплуатацию Оборудования).

По пункту 3.3. Договора общий срок изготовления Оборудования в течение 60 календарных дней с момента подписания Договора сторонами. По пунктам 4.6 и 4.7 Договора срок выполнения сборки30 календарных дней, срок ввода в эксплуатацию-20 календарных дней.

Договор действует по 31 декабря 2023 года, а в части исполнения обязательств по взаиморасчетам - до полного их исполнения.

По условиям пункта 1 Соглашения Поставщик обязался осуществить работы по поставке, сбору и вводу в эксплуатацию Оборудования до 22 октября 2023 года; достичь проектную мощность 5 000 м³ питьевой воды в сутки, соответствующую санитарным нормам; обеспечить себестоимость воды, не превышающую более чем вдвое себестоимости воды, производимой ТОО «Опреснительный завод «Каспий» по сходной технологии; предоставить техническую документацию на государственном и русском языках, паспорта на технологическое оборудование, инструкции по эксплуатации и другие документы на поставляемое оборудование; провести инструктаж для 30 человек с целью их подготовки к самостоятельной эксплуатации Оборудования.

По пункту 5 Соглашения, в случае неисполнения пункта 1 Соглашения и условий Договора Поставщик обязался вывезти все установленное Оборудование до 31 декабря 2023 года и оплатить пеню в размере 78 960 000 тенге до 10 ноября 2023 года.

Из пункта 9 Соглашения следует, что в случае неисполнения обязательств или уклонения от исполнения Соглашения заинтересованная Сторона вправе обратиться с заявлением об исполнении обязательств в порядке приказного производства на основании статей 134, 135 ГПК и подпункта 5) пункта 1 статьи 11, пункта 9 статьи 27 Закона Республики Казахстан «О медиации» (далее-Закон о медиации).

Согласно статье 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о медиации, процедура медиации к спорам (конфликтам) с участием физических и (или) юридических лиц, когда одной из сторон является государственный орган, применяется в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан.

В данном случае между ответчиками заключен смешанный Договор, он заключен в результате объявления в городе Актау чрезвычайной ситуации из-за риска невозможности бесперебойного снабжения населения питьевой водой.

Соглашение заключено между ответчиками добровольно, в пределах срока исполнения Договора и во исполнение его условий.

Истец обратился в суд с иском со ссылкой на нарушение ТОО «ВодЭкоФильтр» подпункта 13) пункта 2 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее-Закон о товариществах), совершение крупной сделки без согласия участника, то есть заключение медиативного соглашения.

В соответствии с подпунктом 13) пункта 2 статьи 43 Закона о товариществах к исключительной компетенции общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью, если иное не установлено частью второй настоящего пункта, относятся решение об одобрении заключения товариществом с ограниченной ответственностью сделки или совокупности взаимосвязанных между собой сделок, в результате которой (которых) товариществом отчуждается (может быть отчуждено) имущество, стоимость которого составляет пятьдесят один и более процентов от общего размера балансовой стоимости активов товарищества с ограниченной ответственностью.

В данном случае Соглашение заключено во исполнение условий заключенного между ответчиками Договора и в случае надлежащего исполнения ТОО «ВодЭкоФильтр» принятых на себя обязательств получило бы сумму 789 600 000 тенге, то есть доход.

На заседании коллегии ТОО «ВодЭкоФильтр» не представлено доказательство о надлежащем исполнении гражданско-правовых обязательств перед ТОО «Мангистауский атомный энергетический комбинат».

На заседании коллегии представитель ТОО «Мангистауский атомный энергетический комбинат» Умирбеков М.У. пояснил, что закупка оборудования осуществлена для ликвидации технологического нарушения на электроэнергетических объектах и системах жизнеобеспечения в городе Актау. Учитывая социальную значимость и необходимость проекта, заключено Соглашение с предоставлением ТОО «ВодЭкоФильтр» дополнительного срока до 22 октября 2023 года, в настоящее время во исполнение условий Соглашения вынесены судебные приказы от 24 января 2024 года о взыскании 78 960 000 тенге (исполнен) и 20 февраля 2024 года об обязании ТОО «ВодЭкоФильтр» вывезти установленное Оборудование (направлен на принудительное исполнение). 8 декабря 2024 года между ТОО «Мангистауский атомный энергетический комбинат» и ТОО «ЖанСу 362» заключен новый договор о государственных закупках на поставку аналогичного Оборудования, который исполнен последним. Истец знал о

заключении Соглашения, поскольку проект был под его личным контролем и он посещал ТОО «Мангистауский атомный энергетический комбинат» 18, 22, 23 сентября 2023 года, что подтверждается записями в журнале посещений.

При указанных обстоятельствах коллегия считает, что заключенное Соглашение между ответчиками не является крупной сделкой и оно заключено во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ТОО «ВодЭкоФильтр», в связи с чем истцом не доказано нарушение ответчиками исключительной компетенции общего собрания участников товарищества.

Тем самым, в данном случае отсутствуют правовые основания для признания Соглашения недействительным.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Рабцевича С.Н.

Судом апелляционной инстанции дана неверная оценка всем доводам ТОО «Мангистауский атомный энергетический комбинат», поэтому суд ошибочно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 18 декабря 2024 года.

В соответствии со статьей 109 ГПК с истца в пользу ответчика ТОО «Мангистауский атомный энергетический комбинат» подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции, в сумме 462 тенге.

Согласно подпункту 1) статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в случаях внесения государственной пошлины в большем размере, чем это требуется по настоящему Кодексу.

В данном случае ТОО «Мангистауский атомный энергетический комбинат» излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 504 тенге на основании платежного поручения № 802 от 19 марта 2025 года, которая подлежит возврату в установленном законом порядке налоговым органом.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 25 февраля 2025 года по данному делу отменить, оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 18 декабря 2024 года.

Взыскать с Рабцевича Сергея Николаевича в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Мангистауский атомный энергетический комбинат» в возврат государственную пошлину 462 (четыреста шестьдесят два) тенге.

Возвратить с доходов бюджета в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Мангистауский атомный энергетический комбинат» излишне уплаченную сумму государственной пошлины на основании платежного поручения № 802 от 19 марта 2025 года в размере 1 504 (одна тысяча пятьсот четыре) тенге.

Ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Мангистауский атомный энергетический комбинат» Бозгылбаева Д. удовлетворить.

Шарипов Н.К. Ералиева Б.Р. Мырзаке Г.Ж.

Председательствующий Судьи

Копия верна: Судья

Ералиева Б.Р.