6001-22-00-6ап/1950

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца А[...], ответчика Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Г[...] к частному судебному исполнителю Н[...] (далее – ЧСИ Н[...], ЧСИ) об оспаривании действия и постановления,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действия по наложению ареста на имущество и отмене постановления от 6 мая 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 июня 2022 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным действие ЧСИ Н[...] по вынесению постановления о наложении ареста на имущество от 6 мая 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, выступившего против доводов жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что на основании исполнительного документа от 13 января 2014 года о взыскании с К[...] в пользу ТОО «БПРСД[...]» суммы задолженности в размере 1 513 010 тенге постановлением ЧСИ Н[...] от 23 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство.

Согласно договору купли-продажи от 5 декабря 2020 года истец с согласия супруга приобрела жилой дом на земельном участке по адресу: город Алматы, [...].

На указанное недвижимое имущество постановлением ЧСИ от 6 мая 2022 года наложен арест как на имущество, принадлежащее К[...]

Указанный объект недвижимости зарегистрирован за должником К[...] как общая совместная собственность.

На момент вынесения оспариваемого постановления истец являлась супругой должника К[...]

Пунктом 1 статьи 33 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» определено, что имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.

Пунктом 3 статьи 223 Гражданского кодекса Республики Казахстан установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу подпункта 5) статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 62 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа обязан наложить арест на имущество должника, в том числе в случаях, предусмотренных законом, с санкции прокурора. При этом судебный исполнитель в обеспечение исполнения исполнительного документа вправе одновременно наложить арест на все принадлежащее должнику имущество, соразмерное взыскиваемой сумме.

Из указанных норм следует, что при наличии сведений об общей совместной собственности супругов судебный исполнитель обязан принять меры по наложению ареста в той части, которая принадлежит должнику.

При этом наложение ареста на все имущество без выяснения доли влечет нарушение прав и интересов граждан, охраняемых законом.

Так, согласно части первой статьи 11 АППК административный орган, должностное лицо обязаны осуществлять административное усмотрение в пределах, установленных законодательством Республики Казахстан. Пунктом 1 статьи 15 Закона определено, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Следовательно, ЧСИ своими действиями вышел за рамки Закона, так как нарушил права и законные интересы лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

Ввиду чего выводы судов о незаконности действия ответчика по наложению ареста на имущество супругов являются обоснованными, поскольку обжалуемое постановление ЧСИ вынесено преждевременно. В силу части первой статьи 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказ от права на обращение в административный орган, к должностному лицу или в суд недействителен. В контексте приведенной нормы закона довод жалобы ЧСИ о том, что истец не является стороной исполнительного производства и в связи с этим не может обжаловать его действия, судебная коллегия считает несостоятельным.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ЧСИ Н[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья Б. Нажмиденов