ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2202 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Г[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к республиканскому государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» о признании незаконным и отмене обременяющего административного акта,

поступившее по кассационной жалобе истца Н[...] на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 03 мая 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 13 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС города Алматы от 03 мая 2023 года иск возвращён по основаниям, предусмотренным подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), то есть в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Определением СКАД Алматинского городского суда от 13 июля 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит определения местных судов отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и кассационную жалобу истца, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

На основании части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно нормам части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В силу требований части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Установлено, что основанием для обращения истца в суд послужило несогласие с решением республиканского государственного учреждения «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» от 31 января 2023 года за исходящим номером № 22-015/381/ЖТ-2022-02863415.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано подачей и рассмотрением заявления о неисполнении ответчиком определения СМАС города Алматы от 13 декабря 2022 года об утверждении мирового соглашения, по результатам которого в судебном заседании от 1 марта 2023 года истцу было рекомендовано обратиться с иском в суд. Оспариваемое решение истец получил в конце января 2023 года, иск в суд направлен 12 марта 2023 года.

Судебная коллегия считает выводы местных судов об отказе в восстановлении пропущенного срока обоснованными.

Судами правомерно принято во внимание, что указанные истцом причины пропуска срока не являются уважительными и не могут быть приняты во внимание, поскольку причины пропуска срока, связанные с обращением в суд в рамках неисполнения определения суда, несостоятельные, так как с момента принятия ответчиком и получения истцом оспариваемого решения прошло более месяца.

Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 03 мая 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Н[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Е.Умралиев

Г.Альжанов