№6001-24-00-6ап/721

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя ответчика Шиныбаева Т.Х.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной отвественностью «АЗИЯГАЗ ЧУНДЖА» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Агентства по защите и конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене приказа №18-ОД от 18 апреля 2023 года «О проведении расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении Товарищества»,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

На заседание кассационной инстанции представители истца и заинтересованных лиц РГУ «Департамент Агентства по защите и конкуренции Республики Казахстан по Алматинской области», РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по области Жетісу» не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, применив положения подпункта 3) пункта 2 статьи 216, подпункта 2) пункта 2 статьи 218, статьи 174 Предпринимательского кодекса (далее - ПК), Методики по проведению анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденном Приказом Председателя Агентства по защите и развитию конкуренции РК от 3 мая 2022 года за №13, пришли к правильному выводу о законности обжалуемого приказа ввиду наличия поводов и оснований для назначения и проведения расследования.

В силу требований подпункта 3) пункта 2 статьи 216 и пункта 1 статьи 218 ПК основанием для начала расследования явилось письмо Департамента по Алматинской области и коллективное обращение от жителей села Чунджа касательно высокой цены за подключение (врезке) к природному газу со стороны Товарищества; обнаружение антимонопольным органом при осуществлении своей деятельности в действиях субъекта рынка признаков нарушения законодательства РК в области защиты конкуренции, выявленное по результатам анализа состояния конкуренции на рынке оказания услуг по подключению (врезке) потребителей к природному газу в географических границах села Чунджа Уйгурского района Алматинской области с января по сентябрь 2022 года (далее - анализ).

Согласно анализу от 26 сентября 2022 года доля доминирования истца на рынке составила 100%, что свидетельствует о неприменимости положений пункта 1 статьи 199 ПК в части обязательности направления субъекту рынка уведомления до начала расследования. Факт установления истцом цены на товар в период январь - сентябрь 2022 года в размере 220 000 тенге (с НДС) подтверждается материалами дела, тогда как цена у других субъектов рынка по данной услуге на сопоставимом товарном рынке значительно ниже (ТОО «Экран» - 5 000 тенге, ТОО «Сигма ГАЗ -19 938 тенге, ТОО «APL Construction» - 25 126 тенге).

Поскольку в действиях Товарищества Департаментом усмотрены признаки злоупотребления монопольным положением в части установления, поддержания монопольно высокой цены на подключение (врезке) потребителей к природному газу, оспариваемый приказ не противоречит законодательству.

Доводы автора жалобы о недостоверности анализа ввиду неправильного установления антимонопольным органом товарного рынка не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае рынком является оказываемая истцом «услуга по подключению потребителей к природному газу», которая относится к конкурентной среде.

Доводы автора жалобы о неустановлении в анализе взаимозаменяемости товаров, неправильного определения субъектного состава, оказывающих аналогичные услуги, не могут быть основанием для отмены административного акта, поскольку окончательные выводы об установлении монопольно высокой цены, взаимозаменяемости услуг подлежат отражению в заключении по результатам расследования. Следует отметить, что расследование проводится с целью установления или опровержения установленных в анализе фактов, причин и условий, способствовавших увеличению цены, проведению экономического анализа действий субъекта рынка с учетом его расходов и убытков. Со своей стороны истец в ходе расследования имеет право доказать перед уполномоченным органом отсутствие в его действиях нарушения законодательства. В последующем в случае несогласия с итоговым документом по результатам расследования, истец вправе его обжаловать в судебном порядке.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 января 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «АЗИЯГАЗ ЧУНДЖА» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова