6001-20-00-3г/1629 (2)

20 июля 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кейкибасова З.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство истца С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 января 2020 года

по гражданскому делу по иску С[...] к С[...], С[...], У[...] (добрачная фамилия С[...]) Ю[...], С[...] (добрачная фамилия С[...]) К[...] о признании отпавшими наследниками, признании Б[...] единственным наследником,

С[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ее родной брат Б[...] после смерти его супруги С[...] принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Карагандинская область, [...], но не оформил своих наследственных прав. После смерти Б[...] истцу нотариусом Б[...] выдано свидетельство о праве на наследство по закону лишь на 1/3 доли данной квартиры, поскольку после смерти С[...] имеются другие наследники – ответчики по данному делу. Однако указанные наследники в установленном законом порядке наследство не приняли, с заявлением о принятии наследства не обращались. В связи с чем просила признать их отпавшими наследниками.

Решением Жезказганского городского суда от 24 мая 2019 года иск удовлетворен частично. Постановлено: Признать С[...], С[...], У[...] и С[...] отпавшими наследниками наследства, открывшегося после смерти С[...], умершей 18 марта 2017 года. В удовлетворении иска о признании Б[...] единственным наследником наследства отказано.

Взысканы судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 января 2020 года решение суда изменено. Решение суда в части признания С[...], С[...], У[...] и С[...] отпавшими наследниками отменено с вынесением нового решения об отказе в этой части иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходатайстве С[...], ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Суд первой инстанции, ссылаясь на требования статьи 1072-2 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), пункта 10 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» от 29 июня 2009 года № 5 и части 1 статьи 72 ГПК, признавая ответчиков отпавшими наследниками наследства, мотивировал тем, что не предоставлено доказательств, что ответчики в установленные статьей 1072-2 ГК сроки приняли наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом на выдачу свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждает пропуск ими сроков для принятия наследства. Заявлений о восстановлении сроков для принятия наследства ответчиками в суд не подавалось.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статью 1045 ГК, предусматривающую устранение от наследования недостойных наследников, указал, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в ввиду следующее: наличие противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя.

Однако истцом С[...] был заявлен иск о признании ответчиков отпавшими наследниками.

Требования об устранении ответчиков от наследования как недостойных наследников ею не заявлялось.

В связи с чем заслуживают внимания доводы ходатайства о том, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы закона, исказил суть иска, разрешив вопросы признания гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования, которые ею не заявлялись.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда

от 30 января 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья З.Кейкибасова Копия верна Судья З.Кейкибасова