№6001-22-00-6ап/1402

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к акимату города Алматы о признании незаконным и отмене постановления в части отказа в предоставлении права частной собственности на земельный участок, обязать принять постановление о предоставлении права частной собственности на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 июня 2022 года,

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ответчиком незаконно отказано в предоставлении в частную собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей садовый дом. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 февраля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным действие акимата города Алматы по вынесению постановления №1\1-261 от 15 марта 2021 года об отказе истцу в предоставлении права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером [...] и обязать принять постановление о предоставлении права частной собственности на земельный участок.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу частей 1, 2 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела не допущены. Материалами дела установлено, что на основании договора куплипродажи от 3 августа 2018 года истцом приобретено право временного возмездного землепользования (аренды) на земельный участок с кадастровым номером [...] площадью 0,087 гектар (далее – га) с целевым назначением «для ведения садоводства».

3 сентября 2018 года между истцом и коммунальным государственным учреждением «Управление земельных отношений города Алматы» заключен договор об аренде земельного участка сроком до 26 декабря 2021 года.

28 мая 2020 года на указанном земельном участке истцом введен в эксплуатацию садовый дом, построенный на основании полученных технических условий на подключение к сетям водоснабжения (водоотведения) и архитектурно-планировочного задания. Акт приемки построенного объекта в эксплуатацию зарегистрирован в регистрирующем органе.

19 февраля 2021 года истец обратилась к акиму города Алматы с заявлением о предоставлении права частной собственности на арендуемый земельный участок.

Постановлением акима города Алматы №1\1-261 от 15 марта 2021 года в предоставлении испрашиваемого участка в собственность отказано ввиду его нахождения в пределах красных линий улицы, а также частично в рекреационной зоне, где ведение садоводства не входит в разрешенные виды функционального использования территории.

Суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу о том, что отказом местного исполнительного органа нарушено право истца на получение в частную собственность земельного участка, занятого садовым домом. Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, руководствовавшихся требованиями статьи 52 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс), согласно которой право собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями), кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Испрашиваемый земельный участок занят садовым домом, принадлежащим истцу на праве собственности. При строительстве и вводе в эксплуатацию данного строения вопрос нахождения участка в пределах красных линий улицы, а также частично в рекреационной зоне местным исполнительным органом не поднимался.

Следовательно, с учетом принципа охраны права на доверие, установленного статьей 13 АППК, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

Таким образом, выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу акимата города Алматы оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова