ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2008 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Л[...] к государственному учреждению «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Карагандинской области» о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений № 45 от 26 августа 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца Л[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Карагандинской области от 16 февраля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Карагандинского областного суда от 13 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик незаконно возложил на него обязанность провести техническое обследование здания. Решением СМАС Карагандинской области от 16 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД Карагандинского областного суда от 13 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты местных судов ввиду нарушения судами норм материального права и неверной оценки обстоятельств дела и вынести новое решение об удовлетворении иска. Через канцелярию суда поступили ходатайства от истца и представителя ответчика о рассмотрении дела без их участия.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что 14 апреля 2022 года в Прокуратуру Карагандинской области поступило обращение от жителей дома № [...] [...] по факту подтопления дома, что привело к экстренному выселению.

Акимом Карагандинской области 7 июля 2022 года вынесено распоряжение № 63Р о проведении внеплановой проверки в отношении субъектов, 18 августа 2022 года Управлением вынесен акт о назначении проверки, проверочный лист содержал 11 пунктов перечня требований, один из пунктов в области архитектуры, градостроительства и строительства в отношении заказчика.

Заказчиком строительства дома [...] по улице Университетской являются Л[...] и Л[...]

Согласно протоколу №8 заседания Дисциплинарного совета Палаты экспертных организаций от 30 мая 2022 года установлено, что рабочий проект «Строительство многоквартирных жилых домов по адресу: г.Караганда Панель-Центр, Юго-Восточный микрорайон, ул.Университетская дом 78\7, 78\11 и 78\15» генерального проектировщика ТОО «СП2[...]» и экспертное заключение вневедомственной экспертизы ТОО «ЖС[...]» от 30 ноября 2017 года №ЖС0037\17 не соответствуют нормативным требованиям из-за многочисленных ошибок и недоработок в проектных решениях, указано на срочную необходимость выполнения оценки несущей способности стен и простенков домов из газоблоков.

Генеральный проектировщик ТОО «С2[...]» и экспертная организация ТОО «ЖС[...]» за допущенные нарушения в сфере проектирования и проведения экспертных работ привлечены к административной ответственности по части первой статьи 312, подпункту 2) части первой статьи 317-1 Кодекса об административных правонарушений Республики Казахстан. В соответствии с нормами статьи 33 (пункты 3,5) Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закона) на государственную архитектурно-строительную инспекцию возлагается мониторинг строящихся (реконструируемых, расширяемых, модернизируемых, капитально ремонтируемых) и введенных в эксплуатацию объектов; принятие установленных законодательством мер по отношению к юридическим и должностным лицам, допустившим неустраняемые нарушения либо не устранившим допущенные нарушения в установленные нормативные сроки.

Далее в пункте 5 статьи 33 Закона предусмотрено, что при выявлении допущенных нарушений государственных нормативов и (или) отклонений от утвержденных проектов (проектных решений) государственная архитектурно-строительная инспекция выносит предписания об устранении заказчиком (застройщиком) и (или) подрядной строительно-монтажной организацией (предприятием) допущенных нарушений в установленные сроки.

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона на протяжении всего периода строительства (консервации) и срока службы (эксплуатации) объектов обязательно обеспечение собственниками (заказчиками, владельцами, нанимателями, арендаторами) следующих основных характеристик: 1) безопасности при возведении и эксплуатации, включая ведение работ и содержание; 2) соответствия требованиям охраны труда; 3) устойчивости и надежности функционирования; 4) соответствия экологическим требованиям. Обеспечение основных характеристик качества является обязанностью всех субъектов, участвующих в инженерных изысканиях для капитального строительства, проектировании, изготовлении (производстве) и поставке строительных материалов, изделий и конструкций, строительстве, консервации строительства незавершенных объектов, приемке в эксплуатацию, содержании и эксплуатации объектов, а также их постутилизации.

При указанных обстоятельствах ответчиком правомерно возложены обязанности по проведению полного обследования строительных конструкций объекта на заказчика Л[...], в связи с чем, оспариваемое предписание Управлением в соответствии с пунктом 5 статьи 33 Закона обоснованно вынесено в его адрес в пределах административной компетенции.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска и доводы кассатора о несоответствии принятого решения обстоятельствам дела несостоятельны.

Проверив приведенные и иные выводы местных судов, судебная коллегия считает, что судами обстоятельства дела установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка и необходимости дублировать выводы судов не имеется.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, а также постановление апелляционной инстанции об оставлении в силе судебного акта первой инстанции являются законными и обоснованными.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 16 февраля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 июня 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Л[...] оставить без удовлетворения. С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Е. Умралиев

Г. Альжанов