6001-24-00-6ап/289

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Сайпеной З.Ш., представителя ответчика Ысқақ А.Ә.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску производственного кооператива (далее - ПК) «СПК Авангард» (далее - ПК СПК Авангард) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Алматинской области» (далее - Департамент) о признании незаконными действий по назначению проверки от 11 июля 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 15 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 15 ноября 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснение представителя ответчика, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Установлено, что ПК СПК Авангард оказывал в разные периоды услуги по водоснабжению и (или) водоотведению крестьянским хозяйствам на территории Енбекшиказахского района Алматинской области.

27 февраля 2023 года в адрес Департамента поступило письмо Антикоррупционной службы, в котором указано, что в ходе мониторинга ею выявлены нарушения, в частности, завышение тарифов по услуге «подача воды» ПК «Сельскохозяйственными предприятиями «Авангард», «Нұра», «Каратурук-Су», «Төрткул», «Көк-Тұмар» а также занятие незаконной предпринимательской деятельностью 19-ти производственных кооперативов, в связи с чем просили принять решение по утверждению тарифов.

Антикоррупционная служба 4 мая 2023 года повторно направила письмо в Департамент с требованием о проведении проверки в отношении ПК СПК Авангард.

11 июля 2023 года Департаментом назначена внеплановая проверка, о чем составлен акт о назначении внеплановой проверки (далее - акт о назначении внеплановой проверки) и зарегистрирован в уполномоченном органе по правовой статистике 12 июля 2023 года.

16 июля 2023 года ПК СПК Авангард обратился в суд с административным иском к Департаменту, прося признать незаконным и отменить оспариваемый акт о назначении внеплановой проверки.

Затем, уточняя требования, изменил требование на признание незаконными действий по назначению проверки от 11 июля 2023 года.

Местные суды, возвращая иск, указали, что обжалуемое действие и акт о назначении внеплановой проверки не влекут для ПК СПК Авангард правовых последствий, а являются лишь промежуточными, и подлежит оспариванию только результат внеплановой проверки, при рассмотрении которого подлежат оценке доводы о правомерности назначения проверки. Пунктом 1 статьи 30 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее - Закон) определено, что внеплановая проверка и профилактический контроль с посещением субъекта (объекта) контроля осуществляются в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан (далее - ПК).

Назначение проверки произведено на основании обращения государственного органа, что соответствует подпункту 5) пункта 5 статьи 144 ПК.

Так, из указанной нормы вытекает, что основаниями внеплановой проверки субъектов (объектов) контроля и надзора являются обращения государственных органов по конкретным фактам причинения вреда жизни, здоровью человека, окружающей среде, правам и законным интересам физических и юридических лиц, государства, а также нарушений требований законодательства Республики Казахстан, неустранение которых влечет причинение вреда жизни и здоровью человека.

Вместе с тем, истцом административный иск предъявлен с целью защиты и восстановления оспариваемых прав, вытекающих из публичноправовых отношений, поскольку, по его мнению, акту о назначении внеплановой проверки присущи обременительные признаки.

Пунктом 1 статьи 157 ПК регламентировано, что в случае нарушения прав и законных интересов субъектов контроля и надзора при осуществлении контроля субъект контроля и надзора вправе обжаловать решения, действия (бездействие) органов контроля и надзора и их должностных лиц в вышестоящий государственный орган в порядке, предусмотренном главой 29 ПК, либо в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. обременяющий административный акт - это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом, ухудшающий его положение;

3. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры либо ухудшающие его положение.

Между тем, такие признаки, в том числе подпадающие в орбиту административного судопроизводства, исходя из искового требования, возвращенного местными судами, имеется.

Так, первоначально оспариваемый истцом акт о назначении внеплановой проверки носит властный и обременительный характер и, соответственно, подлежит проверке судом в рамках АППК.

То есть оспариванию в судебном порядке подлежал обременяющий административный акт - акт о назначении внеплановой проверки.

Частью третьей статьи 16 АППК установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Суд по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает дополнительные материалы и доказательства, а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства.

Вместе с тем, судами в реализацию принципа активной роли суда не оказано содействие в правильном формулировании предмета иска, что привело к рассмотрению требования, не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что иск местными судами на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК возвращен преждевременно.

При изложенных обстоятельствах возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как приведет к нарушению прав истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 15 ноября 2023 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд Алматинской области для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца производственного кооператива «СПК Авангард» удовлетворить.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов