№ 6003-26-00-2к/436

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием истца Утебаевой З.Ш., представителя истца Шаянбаева Р.С., представителя ответчика Шымыркулова Е.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Утебаевой Зибаш Шараповны к коммунальному государственному учреждению «Средняя школа имени Сакена Сейфулина отдела образования Шуского района управления образования акимата Жамбылской области» (далее – Средняя школа) о признании незаконным приказа об освобождении от должности и восстановлении в прежней должности, возложении обязанности инициировать перед органами управления образования Жамбылской области отмену незаконного решения о снижении профессиональной категории,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Шуского районного суда Жамбылской области от 19 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 23 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Утебаева З.Ш. обратилась в суд с иском к Средней школе о признании незаконным приказа об освобождении от должности и восстановлении в прежней должности, возложении обязанности инициировать перед органами управления образования Жамбылской области отмену незаконного решения о снижении профессиональной категории.

Решением Шуского районного суда Жамбылской области от 19 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 23 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое судебное рассмотрение. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку истец не выражала добровольного волеизъявления на увольнение; не обеспечена реализация процессуальных прав и равенства сторон; применен акт, не действовавший во времени (приказ Министра просвещения Республики Казахстан от 25 февраля 2025 года).

Заслушав пояснения истца и её представителя, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы электронного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

В соответствии с приказом коммунального государственного учреждения (далее – КГУ) «Средняя школа имени Сакена Сейфулина отдела образования Шуского района управления образования акимата Жамбылской области» (далее – школа) № 1 60-ж/қ от 2 сентября 2019 года истец принята на работу преподавателем истории на период замещения временно отсутствующего работника.

Приказом № 304-ж/қ от 12 декабря 2019 года истец назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

Согласно приказу № 253-ж/қ от 4 декабря 2023 года (далее - оспариваемый приказ) истец Утебаева З.Ш. освобождена от занимаемой должности с 4 декабря 2023 года и переведена на 1 ставку руководителя кружка и 12 часов недельной нагрузки.

Приказом КГУ «Управление образования акимата Жамбылской области» №355-ж/қ-қ от 20 декабря 2023 года истец признана не соответствующей заявленной квалификационной категории.

Материалами дела подтверждается, что 4 декабря 2023 года истец обратилась к директору Средней школы с письменным заявлением об освобождении от занимаемой должности по собственному желанию, которое послужило основанием для вынесения оспариваемого приказа.

Заявление истца от 4 декабря 2023 года и приказ от 4 декабря 2023 года зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции.

Согласно акту приема-передачи Утебаева З.Ш. сдала, а директор школы Алипбаев Е.Д. принял документы по служебным обязанностям заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе.

После чего истец приступила к работе руководителя кружка с дополнительной 12-часовой нагрузкой, что подтверждается табелем по учету рабочего времени за декабрь 2023 года (с 1 декабря 2023 года - заместитель директора школы, с 4 декабря 2023 года - руководитель кружка), а с заявлениями о несогласии с оспариваемым приказом обратилась в КГУ «Управление инспекции труда акимата Жамбылской области», КГУ «Отдел образования Шуского района управления образования акимата Жамбылской

области», прокуратуру Шуского района Жамбылской области лишь через несколько месяцев.

В этой связи выводы суда первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, о законности оспариваемого приказа являются обоснованными.

Доводы истца об отсутствии подлинника заявления об освобождении от должности судами первой и апелляционной инстанций подробно исследованы, в результате чего установлено, что 7 декабря 2023 года истец обратилась к делопроизводителю Имашовой М.У. с просьбой выдать заявление по просьбе директора, после чего порвала его.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 7 декабря 2023 года и подтверждены в судебном заседании стороной ответчика и показаниями допрошенных свидетелей.

По указанному факту приказом директора школы Алипбаева Е.Д. № 271-ж/қ от 29 декабря 2023 года делопроизводитель Имашова М.У. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «предупреждения».

В судебных заседаниях истец подтвердила факт обращения к директору школы с указанным заявлением, а впоследствии изменила позицию и пояснила, что заявление об освобождении от занимаемой должности не писала.

В этой связи, судами первой и апелляционной инстанций правомерно дана критическая оценка позиции истца, действия которой противоречат требованиям пункта 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан о том, что граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества.

В суде апелляционной инстанции представитель истца объяснил, что истец действительно написала заявление об освобождении от занимаемой должности, однако впоследствии передумала, поскольку директор школы предложил сдать отчеты по ранее занимаемой должности. Правомерно разрешен спор и в части требования о возложении на ответчика обязанности инициировать перед органами управления образования Жамбылской области отмену решения о снижении профессиональной категории. При разрешении иска в этой части суды обоснованно руководствовались положениями приказа Министра образования и науки Республики Казахстан от 27 января 2016 года № 83 «Об утверждении Правил и условий проведения аттестации педагогов» (далее – Правила), которым регламентирован порядок присвоения квалификационной категории педагогов.

Установлено, что на основании итогового решения Комиссии по присвоению (подтверждению) квалификационной категории № 695 от 28 апреля 2023 года, приказом КГУ «Управление образования акимата Жамбылской области» № 355-ж/қ-қ от 20 декабря 2023 года внесены изменения и дополнения в приказ КГУ «Управление образования акимата Жамбылской области» № 92-ж/қ-қ от 28 февраля 2023 года о том, что истец Утебаева З.Ш. не соответствует заявленной квалификационной категории. На основании данного приказа снижена квалификационная категория Утебаевой З.Ш., начисление заработной платы производилось по квалификационной категории «педагог-модератор».

Суды пришли к правильному выводу, что истцом в установленном законом порядке не оспорены результаты аттестации, в том числе приказ КГУ «Управление образования акимата Жамбылской области», в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемый судебный акт являются законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Шуского районного суда Жамбылской области от 19 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 23 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Б. Тергемесова

С.С. Абдигалимов

Судьи

Г.М. Даулеткалиева