ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года дело 6003-25-00-4к/173 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Тулеева Е.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителей истцов: товарищества с ограниченной ответственностью «Соотечественники» Захаренковой А.В., товарищества с ограниченной ответственностью «Астана АнИл» Курбановой С.Ф., представителя ответчика государственного учреждения «Управление государственных активов и государственных закупок города Астаны» Кабидулла И., представителя заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Болганбековой Н.Т. Дауреханова Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам товарищества с ограниченной ответственностью «Астана АнИл», товарищества с ограниченной ответственностью «Соотечественники» к государственному учреждению «Управление государственных активов и государственных закупок города Астаны», государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Школа – лицей № 60» акимата города Астаны о признании незаконным и отмене протокола итогов от 02 октября 2024 года № 12976319-ОК1, поступившее по кассационным жалобам истцов о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 января 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 января 2025 года иск возвращен ввиду пропуска срока на подачу иска в суд.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 февраля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения представителей истцов, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив выводы судов, кассационный суд по административным делам считает, что они не согласуются с задачами и принципами административного судопроизводства, нарушают нормы процессуального права, регулирующего доступ граждан и юридических лиц к правосудию. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу установлено нарушение судами норм процессуального права.

02 сентября 2024 года государственным учреждением «Управление активов и государственных закупок города Астаны» (далее-Управление) объявлен конкурс по приобретению услуг по организации обеспечения питания детей для государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Школа – лицей № 60» акимата города Астаны (далее - Школа лицей № 60).

2 октября 2024 года подведены итоги, согласно которым победителем признана индивидуальный предприниматель Болганбекова Н.Т., поставщиком, занявшим второе место - ТОО «Астана АнИл», третье место - ТОО «Соотечественники».

Не согласившись с итогами конкурса, ТОО «Соотечественники» и ТОО «Астана АнИл» обратились 5 и 9 октября 2024 года с жалобой в РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астане Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан (далее - ДВГА).

23 октября 2024 года Департаментом предоставлен ответ о том, что доводы, указанные в обращении, не нашли подтверждения.

24 октября 2024 года Истцы обратились с аналогичными жалобами в вышестоящий орган Департамента - РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – КВГА).

22 ноября 2024 года КВГА по данным обращениям направило в ДВГА поручение.

Не дождавшись ответа КВГА по своим жалобам 18, 20 декабря 2024 года истцы обратились в суд с отдельными исками, которые 5 января 2025 года были объединены в одно производство с учетом их однородности.

Возврат иска судами мотивирован пропуском истцами месячного срока обращения в суд, а именно подачей иска 20 декабря 2024 года, тогда как ответ ДВГА на рассмотренные в досудебном порядке жалобы они получили 23 октября 2024 года.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 74 Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года №598 (далее – Правила) жалоба рассматривается в рамках электронного государственного аудита, камерального контроля в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственном аудите и финансовом контроле.

Указанная норма Правил не препятствует потенциальному поставщику после проведения электронного государственного аудита или камерального контроля обратиться в суд с иском об оспаривании итогов конкурса. Вместе с тем в силу статьи 60 Закона Республики Казахстан от 12 ноября 2015 года № 392 «О государственном аудите и финансовом контроле» (далее – Закон об аудите) действия (бездействие) органов государственного аудита и финансового контроля и (или) их должностных лиц могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 10 Закона об аудите уполномоченный орган по внутреннему государственному аудиту входит в систему органов государственного аудита и финансового контроля. Пунктом 1, подпунктом 2) пункта 14 Положения о Комитете внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан, утвержденного Приказом Заместителя Премьер-Министра - Министра финансов Республики Казахстан от 12 июля 2022 года № 696, предусмотрено, что именно КВГА осуществляет руководство в сферах внутреннего государственного аудита и финансового контроля, государственных закупок, на него также возложена обязанность рассматривать жалобы на решения, действия (бездействие) органов государственного аудита и финансового контроля и их должностных лиц в порядке и сроки, установленные законодательством Республики Казахстан.

В рассматриваемом случае КВГА является вышестоящим административным органом в отношении ДВГА, и он как уполномоченный орган вправе рассматривать жалобы потенциальных поставщиков. Часть третья статьи 9 АППК устанавливает, что если законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, обращение в суд может быть подано после соблюдения этого порядка. статья 91 АППК также предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, обращение в суд допускается после обжалования в досудебном порядке.

Рассмотрение жалобы в административном (досудебном) порядке производится вышестоящим административным органом, должностным лицом (далее – орган, рассматривающий жалобу).

Законодатель стимулирует развитие института досудебного разрешения спора путем обжалования административных актов, действий (бездействия) во внесудебном порядке, поскольку это более быстрый путь восстановления и защиты прав, свобод и законных интересов заявителей. Такой порядок формирует единообразную административную практику и предоставляет административным органам и их должностным лицам возможность самостоятельно устранять имевшие место недостатки в их работе, позволяет в полной мере реализовать закрепленный в статье 15-1 АППК принцип единообразия административных процедур и административных актов.

Таким образом, истцы, обратившись в КВГА, реализовали право на обжалование акта в административном порядке, и с момента рассмотрения указанным органом их обращения подлежали исчислению сроки на подачу иска согласно части 1 статьи 136 АППК.

Однако суды, нарушив нормы процессуального права, ограничили доступ истцов к правосудию, что является основанием для отмены определений.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел иск по существу, дело подлежит направлению в суд указанной инстанции, кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 февраля 2025 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Кассационные жалобы истцов ТОО «Астана АнИл», ТОО «Соотечественники» удовлетворить.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова Н. Кабдрахманова