6001-24-00-6ап/2242

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием представителя ответчика Шерхан М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Народный Банк Казахстана» к государственному учреждению «Управление государственных доходов по Аль-Фарабийскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики казахстан» о признании незаконным и отмене решения от 8 декабря 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании банкротом Нариновой Назиры Пернебаевны,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 мая 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 27 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Народный Банк Казахстана» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Управление государственных доходов по АльФарабийскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики казахстан» (далее - Управление).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 мая 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 27 июня 2024 года, иск общества возвращен ввиду пропуска срока на его подачу.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Доводы жалобы основаны на том, что местными судами нарушены нормы процессуального права при определении сроков обжалования административного акта, поскольку Банк использовал свое право на обращение с жалобой в вышестоящий орган, после получения ответа на жалобу, в предусмотренный законом срок обжаловал административный акт Управления в судебном порядке. Считает, что реализация Банком права досудебного обжалования не может трактоваться как пропуск срока на подачу иска в суд по неуважительным причинам.

Заслушав пояснения представителя ответчика Шерхан М.У., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Из материалов дела установлено, что 7 июня 2023 года Наринова Н. (далее - должник) обратилась с заявлением в Управление о применении процедуры внесудебного банкротства.

8 декабря 2023 года вынесено решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом.

Не согласившись с данным решением Банк 13 марта 2024 года обратился с жалобой в вышестоящий административный орган РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент).

Ответом Департамента от 28 марта 2024 года жалоба Банка оставлена без удовлетворения, решение Управления признано законным.

Не согласившись с ответом Департамента, Банк обратился с иском в

суд.

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь положениями подпункта 15) части второй статьи 138 АППК, пришли к выводу, что все сведения по применению процедуры внесудебного банкротства к должнику размещены на веб-портале «Электронного правительства» и находятся в свободном доступе. Истец обратился в суд 23 апреля 2024 года, то есть по истечении месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта.

По мнению судов, процессуальный срок подачи иска истцом пропущен, поскольку обжалование решения в досудебном порядке законом не предусмотрено и не является уважительной причиной для его восстановления.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, считает их обоснованными, а выводы местных судов основанными на неправильном толковании норм законодательства исходя из следующего.

В силу статьи 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью первой статьи 91 АППК участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие), не связанное с принятием административного акта, в административном (досудебном) порядке.

Жалоба на административный акт, административное действие (бездействие) в соответствии с требованиями части первой статьи 92 АППК подается в административный орган, должностному лицу не позднее трех месяцев со дня, когда участнику административной процедуры стало известно о принятии административного акта или совершении административного действия (бездействия).

Согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

По делу установлено, что 12 марта 2024 года истец обратился с жалобой на решение о завершении процедуры банкротства в Департамент, которым жалоба рассмотрена по существу и 28 марта 2024 года дан ответ об отказе в ее удовлетворении. После получения ответа, истец в течение месяца - 23 апреля 2024 года, обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, истец воспользовался своим правом урегулирования спора в досудебном порядке и не получив удовлетворения, обратился в суд в пределах срока установленного процессуальным законом.

Возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как нарушает права истца на судебную защиту.

В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу, а кассационная жалоба - удовлетворению.

При этом, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, приведенных в исковом заявлении, и не дает правовую оценку обоснованности обжалуемого акта, поскольку иск по существу не рассматривался.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 мая 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 27 июня 2024 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд города Шымкента для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «Народный Банк Казахстана» удовлетворить.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи

Альжанов Г.У.

Даниярова Ш.Т.